Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13183/2021[88-14913/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0031-01-2020-001158-13 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" к Башкеевой Ольге Викторовне, Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Локомотив" (далее СНТ "Локомотив", товарищество) обратилось в суд с иском к Башкеевой О.В, Администрации Иркутского районного муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным постановления, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим.

Требования мотивировало тем, что согласно выписке из заключения правления садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" без номера и без даты за Башкеевой О.В. закреплен земельный участок N с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 декабря 2012 г. N 6300 "О предоставлении членам СНТ "Локомотив" в собственность земельных участков" Башкеевой О.В. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения под дачное строительства. Однако в результате предоставления Башкеевой О.В. участка в границах согласно постановлению, оказалось, что в границы земельного участка ответчика вошел земельный участок общего пользования под транспортной подстанцией.

Земельный участок общего пользования в соответствии с пп.14-16 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежал оформлению в общую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Локомотив", решение об этом принимается на общем собрании, в связи с чем избран способ для защиты права - признание права Башкеевой О.В. на земельный участок отсутствующим.

С учетом уточнения заявленных требований истец просил:

признать постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 декабря 2012 г. N 6300 "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" в собственность земельных участков" недействительным в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по "адрес", в собственность бесплатно под дачное строительство Башкеевой О.В, с кадастровым N, площадью 1658 кв.м.;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, расположенного по "адрес";

снять земельный участок с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, расположенный по "адрес" с государственного кадастрового учета;

признать отсутствующим право собственности Башкеевой О.В. на земельный участок с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, расположенный по "адрес".

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. признано недействительным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 декабря 2012 г. N 6300 "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" в собственность земельных участков" в части предоставления земельного участка N, расположенного по "адрес", с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, в собственность бесплатно под дачное строительство Башкеевой О.В.; признаны недействительными результаты межевания указанного земельного участка с исключением из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах земельного участка; признано отсутствующим право собственности Башкеевой О.В. в отношении земельного участка; в удовлетворении иска о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. по данному гражданскому делу отменено частично. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Локомотив" к Башкеевой О.В, администрации Иркутского районного муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области о признании постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 декабря 2012 г. N 6300 "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" в собственность земельных участков" недействительным в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по "адрес" с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, в собственность бесплатно под дачное строительство Башкеевой О.В, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, расположенного по "адрес", исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах земельного участка с кадастровым N, признании отсутствующим право собственности Башкеевой О.В. на земельный участок с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, расположенный по "адрес" отказано. В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Локомотив" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Представителем Башкеевой О.В. - Шкляровым А.Н. поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СНТ "Локомотив" - Ржанников А.В, Юдина О.В. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Башкеевой О.В. - Шкляров А.Н. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что 22 июня 1988 г. на организационном собрании управления Восточно-Сибирской железной дороги принято решение об организации садоводческого товарищества "Локомотив". 20 октября 1988 г. Управлению Восточно-Сибирской железной дороги выдан Государственный акт серии N на право бессрочного бесплатного пользования земель площадью 10, 10 га для строительства садоводства "Локомотив".

Постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 24 декабря 2012 г. N 6300 "О предоставлении членам садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" в собственность земельных участков" Башкеевой О.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым N, площадью 1658 кв.м, по "адрес".

Признавая недействительным данное постановление, признавая незаконным межевание участка с кадастровым N площадью 1658 кв.м, с применением последствий недействительности результатов межевания в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о площади и координатах участка, а также отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок N по "адрес" в СНТ "Локомотив" в целях приватизации был сформирован таким образом, что в его границы вошел участок земель общего пользования СНТ "Локомотив" под расположенной на нем трансформаторной подстанцией, предназначенной для электроснабжения членов СНТ, при отсутствии решений общего собрания о согласовании границ участка N площадью 1658 кв.м, признав при этом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами своих выводов выписку из протокола N заседания правления СНТ "Локомотив" от 7 февраля 2020 г, на котором Башкеевой О.А. предложено освободить участок земли по ТП, материалы организации и застройки СНТ "Локомотив" 2017 года, договор электроснабжения, заключенный ИЭСК с СНТ "Локомотив" от 2013 года, с последующими дополнительными соглашениями, паспорт ТП, техническую документацию на КТП СНТ "Локомотив", заключение кадастрового инженера ФИО10, подтверждающее расположение ТП и его ограждения в границах участка с кадастровым N. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств, в том числе пояснениями представителей сторон по делу, доказано, что Башкеева О.В. с 2012 года является собственником и фактическим пользователем земельного участка N по "адрес" СНТ "Локомотив", площадью 1658 кв.м, при этом ТП располагается полностью в границах указанного земельного участка, что не могло не быть известно истцу, по крайней мере, с момента выдачи выписки из заключения правления СНТ "Локомотив", явившегося основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность Башкеевой О.В. Более того, как следует из содержания справки СНТ "Локомотив" от 24 февраля 2021 г. в период с 2013 года по 2018 год включительно оплата за спорный земельный участок производилась за 16, 58 соток, что свидетельствует об осведомленности истца о праве Башкеевой О.В. на земельный участок, площадью 1658 кв.м, а также о пропуске истцом срока исковой давности (3 года) (с января 2013, иск предъявлен 19 марта 2020 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также суд апелляционной инстанции указал, что иск заявлен о признании отсутствующим права собственности Башкеевой О.В. на спорный земельный участок, однако содержание п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 свидетельствует, что спорные правоотношения не могут быть разрешены путем предъявления указанного иска, поскольку СНТ не является владеющим собственником спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности по требованиям о признании результатов межевания недействительными и о признании права собственности отсутствующим не пропущен, отклоняется судом кассационной инстанции.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области, земельный участок с кадастровым N, имеет характеристики: дату присвоения кадастрового номера - 13 ноября 2012 г.; почтовый адрес "адрес"; площадь - 1658 кв.м; категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для ведения садоводства;, сведения об объекте - "актуальные"; собственник - Башкеева О.В.; вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность N от 1 февраля 2013 г.; ограничение и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из пояснения представителей сторон установлено, что с момента приобретения права собственности на спорный земельный участок, он в размере площади 1658 кв.м, огорожен и находится в фактическом пользовании ответчика. Не оспаривается, подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО10, что ТП полностью находится в границах земельного участка с кадастровым N, огорожена забором, для ее обслуживания и размещение необходим земельный участок, площадью 250 кв.м.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что Башкеева О.В. с 2012 года является собственником и фактическим пользователем земельного участка N по "адрес" СНТ "Локомотив", площадью 1658 кв.м, при этом ТП располагается полностью в границах указанного земельного участка, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что СНТ "Локомотив" самостоятельно выдало Башкеевой О.В. необходимые документы для оформления права собственности на спорный земельный участок, площадью 1658 кв.м, при этом ссылка представителя СНТ "Локомотив" на допущенную ошибку, не может быть принята во внимание, поскольку оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены и проверены судом, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: