Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-13709/2021[88-13011/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев гражданское дело N 24RS0024-01-2014-003218-84 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" о расторжении договоров аренды транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного арендованного имущества

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г, установил

заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 к ООО "ЭКО ПРОМ" удовлетворены частично.

10 ноября 2020 г. конкурсный управляющий ООО "ЭКО ПРОМ" ФИО4 обратилась с заявлением об отмене указанного заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г, заявление конкурсного управляющего ООО "ЭКО ПРОМ" ФИО4 удовлетворено. ООО "ЭКО ПРОМ" в лице конкурсного управляющего ФИО4 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ЭКО ПРОМ" о расторжении договоров аренды транспортных средств, взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой с просьбой об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции усматривает основания для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и удовлетворяя его, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. ООО "ЭКО ПРОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсного производство сроком на один год, конкурсным управляющим ООО "ЭКО ПРОМ" утверждена ФИО4, принимая во внимание то, что заочное решение по настоящему делу было изготовлено в окончательной форме 26 июня 2020 г, конкурсный управляющий о судебном решении узнала только 3 ноября 2020 г, после получения заявления Потапенко О.В. о включении в реестр требований кредиторов на основании данного решения, пришел к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление конкурсному управляющему процессуального срока производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования иных кредиторов должника, в частности, на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также представить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что копия заочного решения направлена сторонам 03.07.2020г, следовательно, при отсутствии сведений о получении копий решения ответчиком, срок подачи заявления об его отмене следует исчислять с 03.07.2020 по 13.07.2020, срок апелляционного обжалования - с 14.07.2020г. по 14.08.2020г.

Заявление об отмене заочного решения подано заявителем 10 ноября 2020 г, т.е. после истечения срока на апелляционное обжалование.

Восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суды вышеуказанные разъяснения по применению норм процессуального права, а также обстоятельство истечения срока апелляционного обжалования не учли, что повлекло принятие незаконных судебных актов.

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г. приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "ЭКО ПРОМ" ФИО4 суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021г. отменить, кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья А.С. Сулейманова