Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-14120/2021[88-15003/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Бродникову В.П. на определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. по гражданскому делу N 22MS0027-01-2020-002700-50 по иску Акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Бродникову В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтайкрайэнерго" обратилось к мировому судье судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением к ответчику Бродникову В.П. о взыскании задолженности по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета

29 декабря 2020 г. мировым судьей была вынесена резолютивная часть решение суда, которым заявленные требования АО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены.

29 декабря 2020 г. ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании указанного заявления мировым судьей 13 января 2021 г. изготовлен мотивированный текст решение суда.

11 марта 2021 г. Бродникову В.П. подана апелляционная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 30 марта 2021 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бродникову В.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права. В жалобе её автор выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 30 июля 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК ПФ).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 16 суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения обжалуемых судебных постановлений.

Из приведенных норм процессуального права и акта их легального толкования в их системном единстве следует, что течение срока на апелляционное обжалование начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, данный срок длится месяц и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате вынесения решения в окончательной форме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 декабря 2020 г. мировым судьей была постановлена резолютивная часть решение суда, которым заявленные требования АО "Алтайкрайэнерго" удовлетворены. Согласно расписке, резолютивная часть решения получена Бродниковьим В.П. в тот же день (л.д. 67).

На основании письменного заявления Бродникову В.П. от 29 декабря 2020 г. мировым судьей 13 января 2021 г. изготовлен мотивированный текст решение суда.

Таким образом, мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 г, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 15 февраля 2021 г, учитывая, что 13 февраля 2021 г. приходится на нерабочий день, однако апелляционная жалоба направлена в суд 24 февраля 2021 г, т.е. с нарушением установленного законом срока на ее подачу.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что копия мотивированного текста решения суда по делу N 2-1878/2020, изготовленного 13 января 2021 и не вступившего в законную силу, направлена в адрес Бродникову В.П. 14 января 2021, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 75). Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бродникову В.П., суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что юридически значимое сообщение (копия решения) было направлено ответчику 14 января 2021 г. по месту его жительства, однако, от получения почтовой корреспонденции он фактически уклонился. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, доказательств уважительности причин неполучения которой ответчик не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование подателем жалобы не представлено, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы о несогласии с такими выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бродникову В.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина