Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14519/2021[88-13774/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Гусева Д.А, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N2-879/2021 (N) по иску Ларюшкиной Т.Т. к Государственному учреждению- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 о возложении обязанности включить в трудовой стаж период обучения на подготовительном отделении, произвести перерасчет пенсии по старости

по кассационной жалобе Ларюшкиной Т.Т. на решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларюшкина Т.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1) о возложении обязанности включить в трудовой стаж период обучения на подготовительном отделении, произвести перерасчет пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 августа 2019 г. ей была назначена пенсия по старости. 8 сентября 2020 г. истец обратилась с заявлением в ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1 о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", предоставив все необходимые документы.

Решением ответчика от 11 сентября 2020 г. истцу отказано во включении в страховой стаж периода обучения на рабфаке с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г. После повторного обращения 22 сентября 2020 г. в ГУ ? Центр ПФ РФ в Томской области N 1 с заявлением о перерасчете пенсии по старости ответчиком указанный период также учтен не был.

Истец полагает, что указанное решение пенсионного органа является необоснованным.

Ларюшкина Т.Т. просила включить в трудовой стаж в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях" период обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Томского политехнического института с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г, произвести перерасчет пенсии по старости с учетом указанного периода.

Решением Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ларюшкиной Т.Т. отказано.

Ларюшкиной Т.Т. на решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

От Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. ГУ- Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2020 г. Ларюшкина Т.Т. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Советском районе г. Томска с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", представила следующие документы: архивную справку N 04.03.01/407 от 17 августа 2020 г. ТПУ о периоде учебы, свидетельство о заключении брака от 5 февраля 1988 г.

Решением ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N1 N от 11 сентября 2020 г. не учтен в страховой стаж Ларюшкиной Т.Т. период учебы с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г, поскольку в этот период Ларюшкина Т.Т. являлась слушателем, ее нельзя отнести к категории лиц, осваивающих основные образовательные программы, предусмотренные законодательством.

Согласно расчету ГУ - Центр ПФ РФ в Томской области N 1 от 19 октября 2020 г. размер страховой пенсии истца, назначенной с 17 августа 2019 г. по правилам пунктам 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 13 522 рублей 99 копеек Поскольку истец выполняет оплачиваемую работу, индексация с 1 января 2020 г. не полагается. С 1 августа 2020 г. произведен беззаявительный перерасчет размера страховой пенсии как работающему пенсионеру по страховым взносам за 2019 г, который составляет 13 722 рублей 42 копейки.

Период учебы с 1 декабря 1982 г. по 31 августа 1983 г. при расчете пенсии не учтен.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что с 1 октября 1981 г. истец зачислена распределителем работ третьего разряда на завод "Торгмаш", уволена 13 ноября 1982 г. (приказы N от 1 октября 1981 г, N от 19 ноября 1982 г.) по собственному желанию, 1 декабря 1982 г. зачислена в число слушателей подготовительного отделения Томского политехнического института (приказ N/с от 24 декабря 1982 г.), 29 августа 1983 г. зачислена в число студентов (приказ N от 29 августа 1983 г.), 1 июля 1988 г. выбыла из числа студентов (приказ N от 22 июня 1988 г.).

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой ТПУ от 17 августа 2020 г. N 04.03.01/407, из которой следует, что в спорный период Русяева Т.Т. (Ларюшкина) была слушателем дневного подготовительного отделения ТПИ на 1982-1983 учебный год; с 1 сентября 1983 г. зачислена в число студентов факультета автоматики и электромеханики ТПИ на дневную форму обучения со сроком обучения 4 года и 10 месяцев.

Разрешая спор, исходя из того, что пункты 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривают возможности включения в общий трудовой стаж периодов учебы на подготовительном отделении, которая регулировалось Декретом СНК РСФСР от 18 февраля 1924 г. "Положение о рабочих факультетах", Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 20 августа 1969 г. N 681 и не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заведение, а способствовала повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее учебное заведение, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин, подготовительное отделение фактически не являлось рабфаком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения пенсионных прав граждан, не является исчерпывающим.

С 01 января 2015 г. действует Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с частью 4 статьи 36 которого федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 3 той же нормы определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

По смыслу положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Порядок расчета размера пенсии, установленный вышеуказанной нормой закона, не предусматривает возможность включения периода обучения в трудовой (страховой) стаж.

Пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) предусматривает возможность включения в общий трудовой стаж периода подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в училищах, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, но только при условии оценки пенсионных прав истца по данному основанию.

С учетом приведенных положений Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ зачет периода обучения возможен лишь в случае оценки пенсионных прав застрахованного лица при определении его права на трудовую (страховую) пенсию по старости на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который предполагает их конвертацию (преобразование) в расчетный пенсионный капитал по иному алгоритму, нежели содержащийся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением от 17 октября 2003 г. N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, действовавшим в период обучения истца на подготовительном отделении Томского политехнического института, предусматривалось, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках. Этим же пунктом названного Положения предусматривалось, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в п. "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в пункте "к".

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 г. N 681 "Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях" впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец перед началом прохождения подготовительных курсов уволилась по предыдущему месту работы, в спорный период являлась слушателем подготовительных курсов и не относилась к категории лиц, осваивающих специальные образовательные программы, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что период обучения на подготовительном отделении учреждения высшего профессионального образования не относится к периоду подготовки к профессиональной деятельности, поскольку целью обучения на подготовительном отделении является не подготовка к профессиональной деятельности, а поступление в образовательное учреждение. Также судом было указано на то, что подготовительное отделение не является рабфаком в смысле, придаваемом ему действовавшими в спорный период правовыми нормами.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям правовых норм, действовавших в указанный период, необоснованности отказа во включении в трудовой стаж периода обучения на подготовительных курсах, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, основаны на неправильном толковании норм материального права, на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларюшкиной Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: