Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14567/2021[88-13729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД24RS0017-01-2020-003758-95 по иску Глебовой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" о расторжении договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионовой С.Г, выслушав, посредством использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Красноярска представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" Маратканову Дарью Олеговну, поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя истца Глебово Ирины Сергеевны, - Хилажева Андрея Дмитриевича, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глебова И.С. обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивировала тем, что 4 апреля 2019 г. заключила договор N в соответствии с которыми истица передала ответчику 3000000 руб. личных сбережений на срок с 4 апреля 2019 г. до 24 марта 2021 г. включительно, с уплатой 11, 75 % годовых. Ежемесячный размер процентов, подлежащих уплате по договору, составляет 28893 руб. 44 коп. С мая 2020 года выплата процентов за пользование суммой денежных средств осуществлялась ответчиком не в полном объеме, в размере 50% от суммы платежа. За период с мая по сентябрь 2020 г. ответчик допустил просрочку выплат процентов за пользование денежными средствами в размере 90151 руб. 24 коп. Нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом является существенным нарушением условий Договора и основанием для его расторжения. В связи с чем, просила расторгнуть Договор о передаче личных сбережений N N от 04.04.2019 г, заключенный между ООО МК "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" и Глебовой И.С, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о передаче личных сбережений N N/ "адрес" от 4 апреля 2019 г. в размере 3000000 руб, проценты за пользование денежными средствами по договору за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 90151 руб. 24 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г, с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" в пользу Глебовой Ирины Сергеевны взысканы сумма задолженности по договору о передаче личных сбережений N/ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3084303 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23622 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Глебовой Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" о взыскании денежных средств, о расторжении договора - отказано.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что исковое заявление принято с нарушением порядка досудебного урегулирования спора.

Выражает несогласие с выводами судов в части взыскания процентов, указывая на отсутствие в исковом заявлении расчета процентов, не указано истцом на вычет налога в таблице задолженности по процентам.

Судами оставлены без внимания доводы ответчика о переплате процентов за пользование денежными средствами и досрочной выплате процентов в размере 32000 руб. Ответчиком не нарушались условия договора, Глебовой И.С. выплачены проценты в излишнем размере. Полагают применить Решение Правления от 26 ноября 2020 г, пересчитать проценты по ставке до востребования и удержать суммы выплаченных процентов в размере 425753, 51 руб. Расценивают отказ Глебовой И.С. от предложения от 26 февраля 2021 г. о предоставлении недвижимого имущества на сумму эквивалентную задолженности, как злоупотребление правом.

От представителя истца поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 ГК РФ и Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации").

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" является правопредшественником общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

4 апреля 2018 г. между Кредитным потребительским кооперативом "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" и Глебовой И.С. заключен договор о передаче личных сбережений N на срок до 4 апреля 2019 г.

Денежные средства в сумме 3000000 руб. переданы Глебовой И.С. 4 апреля 2018 г, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру КПК NСибирская кредитно-сберегательная корпорация" N от 4 апреля 2018 г.

4 апреля 2019 г. между Кредитным потребительским кооперативом "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" и Глебовой И.С. заключен договор N N, на срок до 24 марта 2021 г.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в пределах лимита пополнения на срок с 4 апреля 2019 г. до 24 марта 2021 г. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 первоначальная сумма личных сбережений в виде денежных средств, размещаемых пайщиком в кооперативе, составляет 3000000 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 11, 75% годовых и выплатой процентов в соответствии со сроками, определенными в п.4.2 договора.

Период начисления процентов составляет каждые 30 календарных дней со дня, следующего за днем первоначального зачисления средств на счет по учету личных сбережений пайщика либо со дня, следующего за днем предшествующего начисления и выплаты, и по день возврата личных сбережений пайщику (п.4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что начисление и выплата процентов пайщику производится кооперативом в последний день каждого периода начисления процентов, указанного в п.4.2 договора, и в день возврата пайщику личных сбережений.

В соответствии с пунктом 4.8 договора о передаче личных сбережений сторонами определено, что в случае проявления инициативы пайщика о досрочном расторжении настоящего договора, и по истечении 180 календарных дней действия договора, Правление Кооператива принимает решение о возможности досрочного возврата средств в срок не более 90 календарных дней, с момента письменного обращения пайщика. При принятии положительного решения Правлением Кооператива, сумма досрочно востребованных сбережений (части личных сбережений) возвращается кооперативом пайщику с перерасчетом процентов за весь срок фактического пользования денежными средствами по ставке размещения денежных средств на условиях выдачи "до востребования", действующей на день выдачи денежных средств, за вычетом ранее начисленных и выплаченных процентов (а также процентов, ранее присоединенных к сумме личных сбережений). С момента письменного обращения пайщика о досрочном расторжении настоящего договора, прекращается начисление и выплата процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства в указанном случае возвращаются кооперативом пайщику в срок, определенный соглашением, но не позднее дня возврата денежных средств, указанного в п. 2.1. договора (до 24 марта 2021 года включительно).

Справкой ООО Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" от 04.04.2019 г. подтверждается, что по состоянию на 04.04.2019 г. денежные средства в размере 3000000 руб. на основании заявления от 04.04.2019 г. зачислены на счет по учету личных сбережений по договору о передаче личных сбережений N N от 04.04.2019 г, заключенному между КПК "Сибирская КСК" и Глебовой И.С.

24 сентября 2019 г. Глебова И.С. обратилась в ООО Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" с требованием о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений в размере 3000000 руб, процентов, в связи с допущенными нарушениями сроков выплаты процентов. Требование получено ответчиком 25 сентября 2020 г.

В соответствии с решением правления ООО МКК "Сибирская КСК", оформленное Протоколом N от 26.11.2020 г, решено удовлетворить требование Глебовой И.С. от 24.09.2020 г. о расторжении Договора о передаче личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть Договор о передаче личных сбережений N N/ "адрес" от 04.04.2019 г. Досрочно вернуть Глебовой И.С. сумму денежных средств по Договору о передаче личных сбережений N N от 04.04.2019 года в размере 3000000 (три миллиона) рублей в срок до 01 марта 2021 г, при этом, по решению Правления Общества возможен частичный возврат суммы денежных средств ранее указанной даты; в связи с п. 4.8. Договора о передаче личных сбережений N N от ДД.ММ.ГГГГ произвести пересчет процентов за весь срок фактического пользования денежными средствами по ставке размещения денежных средств на условиях выдачи "до востребования", действующей на день выдачи денежных средств; в связи с п. 4.8. Договора о передаче личных сбережений N N от04.04.2019 года удержать ранее начисленные и выплаченные проценты в размере 425753, 51 руб.; ознакомить Глебову И.С. с решением Правления ООО МКК "Сибирская КСК", направив ответ по адресу регистрации Глебовой И.С.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку указанное соглашение расторгнуто. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Рассмотрев требования о взыскании процентов по договору и установив на основании акта сверки расчетов по договору N N от 04.04.2019 г. что обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" Глебовой И.С. произведены следующие перечисления: 06.05.2019 года - 28972, 60 руб, 03.06.2019 года -28972, 60 руб.; 03.07.2019 года -28972, 60 руб.; 05.08.2019 года -28972, 37 руб.; 02.09.2019 года - 28972, 84 руб.; 01.10.2019 года - 28873, 15 руб.; 31.10.2019 года - 28843, 78 руб.; 02.12.2019 года - 28756, 85 руб.; 30.12.2019 года - 28549.14 руб.; 20.01.2020 года - 28355, 90 руб.; 28.02.2020 года - 28218, 18 руб.; 06.04.2020 года - 28139, 02 руб.; 28.04.2020 года - 28111, 23 руб.; 28.05.2020 года - 13734, 64 руб.; 29.06.2020 года - 12736, 10 руб.; 27.07.2020 года - 12736, 10 руб, всего 411917, 10 руб, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11, 75 % годовых в соответствии с п. 4.1 договора в размере 84303 руб. 26 коп, с учетом выплаченных сумм процентов за май, июнь, июль, август 2020 г, произведя соответствующий расчет в решении суда.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанной денежной суммы, со ссылкой на решение Правления ООО МКК "Сибирская КСК", которым определен порядок досрочного возврата денежных средств в срок до 1 марта 2021 г, поскольку установление сроков возврата денежных средств Обществом в одностороннем порядке является нарушением свободы договора, ущемляет интересы истца на полное и своевременное получение денежных средств. Оснований для удержания денежных средств в сумме 3000000 руб. с момента расторжения договора 26 ноября 2020 г. не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Также судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необходимости определять срок для возврата денежных средств в соответствии с п. 4.8. соглашения от 4 апреля 2019 г, поскольку оно применяется в случае расторжения договора по инициативе пайщика. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что основанием заявления истицей требований о расторжении договора являлись нарушение ответчиком сроков выплаты процентов, что следует из акта сверки расчетов по договору N от 04.04.2019 года, ответчиком за период с мая по сентябрь 2020 г. выплата процентов за пользование суммой денежных средств осуществлялась не в полном объеме.

Истолковав п. 4.8 договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом всех фактических обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о том, что пониженный размер процентов (по ставке размещения денежных средств на условиях выдачи "до востребования") выплачивается пайщику в случае расторжения договора по его инициативе, тогда как в настоящем случае заключенный между сторонами договор расторгнут по инициативе вкладчика, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, указанный размер процентов не может быть применен к сумме начисленных и выплаченных процентов, поэтому доводы ответчика об удержании суммы выплаченных процентов в размере 425753, 51 руб, обоснованно были отклонены судами. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недопустимости применения ставки "до востребования" судебная коллегия апелляционного суда учла также, что сторонами размер указанной ставки не определен.

Судебная коллегия апелляционного суда согласилась также с размером взысканных процентов по договору за период с мая 2020 г. по сентябрь 2020 г. исходя из ставки 11, 75% годовых в соответствии с п. 4.1. договора, определенном исходя из подлежащей выплате ежемесячной суммы процентов в 28893 руб. 44 коп. и фактически выплат процентов, произведенных ответчиком в спорный период: 28.05.2020 г, - 13743, 64 руб.; 29.06.2020 Г.-12736, 1 руб.; 27.07.2020 Г.-12736, 1 руб, 26.08.2020 г. -12736 руб.

Судом апелляционной инстанции отклонены, как не основанные на доказательствах, доводы ответчика о переплате Глебовой И.С. процентов в размере 32000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, иное толкование условий договора N N от 04.04.2019, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в кассационной инстанции.

Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирская кредитно-сберегательная корпорация" оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко