Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14815/2021[88-14151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрэйд" к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые вершины", Флегонтову Владиславу Борисовичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зеленые Вершины" на решение Ленинского районного суда города Омска от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрэйд" (далее - ООО "АвтоТрэйд") обратилось с иском к заемщику- обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые Вершины" (далее - ООО "Зеленые вершины") и поручителю- Флегонтову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 18.01.2018 между ООО "АвтоТрэйд" (займодавец), с одной стороны, и ООО "Зеленые Вершины" (заемщик), Флегонтовым В.Б. (поручитель), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ООО "Зеленые вершины" под поручительство Флегонтова В.Б. денежные средства в сумме 1 570 000 руб, а последнее обязалось возвратить полученную денежную сумму в срок до 17.01.2020 и уплатить проценты в размере 14, 4 % годовых. Свои обязанности заемщик не исполнил. Просило взыскать солидарно с ООО "Зеленые Вершины" и Флегонтова В.Б. сумму невозвращенного займа в размере 1 570 000 руб, проценты за период по 29.06.2020 в размере 508 218, 83 руб, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.01.2020 по 29.06.2020 в размере 257 480 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Решением Ленинского районного суда города Омска от 24.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.05.2021, исковые требования ООО "АвтоТрэйд" к ООО "Зеленые вершины" удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Зеленые вершины" в пользу ООО "АвтоТрэйд" денежные средства по названному договору займа в общей сумме 2 335 698, 83 руб, в том числе: 1 570 000 руб.- сумма займа, 508 218, 83 руб.- проценты за пользование займом, 257 480 руб.- пени за нарушение срока возврат суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 878 руб. В удовлетворении исковых требований к поручителю Флегонтову В.Б. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зеленые вершины" просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, в части размера взысканных процентов и пеней. В остальной части судебные постановления не обжалуются. В обоснование жалобы ссылается на то, что задолженность по договору займа была досрочно истребована ООО "АвтоТрэйд" 03.09.2018, с этого времени обязательство прекратило свое действие досрочно, начисление процентов и пеней противоречит положениям статей 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, начисление процентов в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора займа не допускается за пределами срока действия договора займа (после установленного срока возврата займа- 17.01.2020).

Письменные возражения на жалобу поступили от ООО "АвтоТрэйд".

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установив, что 18.01.2018 между ООО "АвтоТрэйд" (займодавец) и ООО "Зеленые вершины" (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ООО "АвтоТрэйд" предоставило ООО "Зеленые вершины" заем в размере 1 570 000 руб. под 14, 4% годовых на срок до 17.01.2020, а ООО "Зеленые вершины" обязалось возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, суды пришли к верному выводу о взыскании с ООО "Зеленые вершины" суммы невозвращенного займа в размере 1 570 000 руб, неуплаченных процентов за пользование займом за расчетный период со дня фактического предоставления по 29.06.2020 в размере 508 218, 83 руб, а также договорных пеней за нарушение срока возврата займа с 18.01.2020 по 29.06.2020 в размере 257 480 руб.

Ссылка истца на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащего исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию займодавца.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Омска от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2021 года по настоящему делу в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленые Вершины" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова