Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15035/2021[88-14079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

с участием старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Администрации г. Ачинска к Пантелеевой Наталье Владимировне, Пантелеевой Алене Александровне о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Пантелеевой Натальи Владимировны к Администрации г. Ачинска об определении выкупной цены жилого помещения исходя из рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение, взыскании убытков, по кассационной жалобе администрации г. Ачинска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав старшего прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г..Ачинска обратилась в суд с иском к Пантелеевой Н.В, Пантелеевой А.А. о прекращении права собственности на жилое помещение "адрес", признании права собственности, регистрации перехода права собственности на это жилье за муниципальным образованием, определении выкупной цены жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Пантелеева Н.В. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заключением Межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением Администрации г..Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ N-р директору МКУ "УКС" поручена работа по проектированию и реконструкции данного дома, срок проведения этих работ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлено требование о реконструкции спорного жилого дома в течение 3-х месяцев. Однако в указанный срок реконструкция не произведена, в связи с чем, Постановлением Администрации г..Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ N-п принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения N "адрес". ДД.ММ.ГГГГ собственнику N Н.В. направлено уведомление о данном решении с проектом соглашения об изъятии жилого помещения. Согласно отчету N N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за квартиру по "адрес" составляет 1 116 176 руб. В соответствии с п.8.2 ст. 32 ЖК РФ, п. 5.1 региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в "адрес" на ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п, за изымаемое жилое помещение собственникам жилья выплачивается возмещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретения квартиры составила 1 000 000 руб, поэтому, исходя из этой стоимости, должна быть определена выкупная цена спорного жилого помещения. В квартире до сих пор проживает и зарегистрирована Пантелеева Л.Н, которая подлежит выселению из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Пантелеева Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г. Ачинска об определении выкупной цены за жилое помещение по "адрес". Требования мотивированы тем, отчетом об оценке определена рыночная стоимость возмещения за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 176 руб. При этом она не согласна с предложенной выкупной ценой указанной квартиры в размере 1 000 000 руб... Администрация г. Ачинска при определении выкупной цены исходит из положений п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые в отношении ее жилья не применимы. Данная норма введена ФЗ от 27.12.2019 N473-Ф3. Статья 32 ЖК РФ в ранее действовавшей редакции не предусматривала ограничений по размеру выплаты возмещения в зависимости от периода приобретения жилья собственником. В соответствии со ст. 6 ЖК РФ, п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Постановление об изъятии земельного участка принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия ФЗ от 27.12.2019 г. N473-Ф3, поэтому размер возмещения за жилое помещение должен определяться из рыночной стоимости размера возмещения и составляет 1 700 000 руб. "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы", средства Фонда которой расходуются, в том числе и на выплату возмещения гражданам. Просила с учетом уточнений обязать Администрацию г. Ачинска передать ей в собственность взамен изымаемого жилья, равнозначного жилого помещения в г. Ачинске, взыскать с Администрации г.Ачинска убытков, связанных с изменением места проживания, оформлением права собственности на другое жилое помещение в сумме 90 520 руб, определенных заключением эксперта ООО "Центр оценки имущества "Аргумент" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020 г, постановлено:

Исковые требования Администрации г. Ачинска удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пантелеевой Натальи Владимировны к Администрации г. Ачинска об определении выкупной цены жилого помещения исходя из рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение, обязании предоставить жилое помещение, взыскании убытков.

Определить выкупную цену жилого помещения "адрес" в размере 1 000 000 рублей.

Прекратить право собственности Пантелеевой Натальи Владимировны на жилое помещение "адрес", общей площадью 43, 2 кв.м, расположенную в "адрес" после выплаты выкупной цены жилого помещения.

Признать право собственности на жилое помещение "адрес" за муниципальным образованием г. Ачинск Красноярского края после выплаты выкупной цены жилого помещения Пантелеевой Наталье Владимировне.

Выселить Пантелееву Наталью Владимировну, Пантелееву Алену Александровну из "адрес" без предоставления другого жилого помещения после выплаты Пантелеевой Наталье Владимировне выкупной цены жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. постановлено указанное решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования Пантелеевой Натальи Владимировны и Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Обязать администрацию г. Ачинска предоставить Пантелеевой Натальи Владимировны взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 43, 2 кв.м, в собственность другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах г. Ачинска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям г. Ачинска.

Прекратить право собственности Пантелеевой Натальи Владимировны на жилое помещение квартиру N, общей площадью 43, 2 кв.м, расположенную в "адрес" после предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности на жилое помещение "адрес" за муниципальным образованием "адрес" края после предоставления другого жилого помещения.

Выселить Пантелееву Наталью Владимировну, Пантелееву Алену Александровну из "адрес" без предоставления другого жилого помещения после предоставления другого жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска, Пантелеевой Натальи Владимировны - отказать.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Ачинска Усков К.С. просит апелляционное определение изменить, удовлетворить исковые требований администрации г. Ачинска в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать. Полагает, что рассматриваемые правоотношения по переселению из аварийного жилья и его выкупу находятся в плоскости жилищных правоотношений и носят длящийся характер (само юридическое событие выкупа и перехода права к публичному собственнику не осуществлено, прекращающее возникшие правоотношения по переселению, не наступило), то норма п. 8.1 ст. 32 ЖК РФ распространяется на отношения с ответчиком и подлежит применению при рассмотрении дела судом. Также указывает, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, не указал об обязанности Пантелеевой Н.В. по доплате разницы в стоимости изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

На доводы кассационной жалобы Пантелеевой Н.В. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судами первой и апелляционной установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что дом непригоден для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно распоряжению Администрации г. Ачинска N-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении реконструкции жилых домов, в том числе, жилого "адрес", директору МКУ "УКС" поручено организовать работы по проведению проектирования и реконструкции МКД, председателю КУМИ до проведения работ по проектированию и реконструкции провести мероприятия по переселению граждан в маневренный жилищный фонд и обеспечить доступ на объекты реконструкции. Аналогичные решения принимались Распоряжением Администрации г. Ачинска N-р от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составила 1 000 000 руб, приобрела его по договору купли-продажи. Право собственности Пантелеевой Н.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, её дочь ФИО2

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ачинска потребовала провести снос жилого дома в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ачинска N-п от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков под МКД, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в том числе в отношении земельного участка по "адрес", об изъятии жилых помещений, расположенных в этих МКД за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Ачинск. КУМИ поручено уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, направить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд.

Как следует из Постановления Администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" земельный участок по адресу: "адрес", а также жилое помещение N общей площадью 43, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", изъяты для муниципальных нужд в целях реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае".

Согласно Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N-п собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

В соответствии с Приложением N к Региональной адресной программе "адрес", подпадает под действие программы с планируемой датой расселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 166 176 руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, ООО "Центр оценки имущества "Аргумент" от ДД.ММ.ГГГГ текущая рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 43, 2 кв. м, по адресу: "адрес", с учетом доли в праве собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом составляет 1 502 820 руб, стоимость убытков (расходов), связанных с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 90 520 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение об удовлетворении требований администрации г. Ачинска Красноярского края и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пантелеевой Н.В, определив выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя встречные требования Пантелеевой Н.В. о предоставлении жилого помещения суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласна о том, что Пантелеева Н.В. имеет право выбора на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения либо получение выкупной стоимости.

Судебная коллегия, проверяя апелляционное определение в обжалуемой части, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, о том, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и действующая норма п. 8.1 ст. 32 ЖК РФ распространяется на отношения с ответчиком, суд не указал об обязанности Пантелеевой Н.В. по доплате разницы в стоимости изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что дом был приобретен Пантелеевой Н.В. признан аварийным и подлежащим сносу, до введения в действие в действие п. 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации, поэтому право выбора способа реализации жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения. Действуя добросовестно, в условиях правовой определенности Пантелеева Н.В. вправе был рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при рассмотрении дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Право собственности истца возникло до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", вступившего в силу со дня его официального опубликования 28 декабря 2019 года и не содержащего положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы", указанный дом включен в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" оформление права собственности на указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу, не свидетельствует о том, что истец злоупотребил своими правами.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационной жалобе администрации г. Ачинска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи