Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15143/2021[88-14416/2021]

N 88-14416/2021

Номер дела в суде первой инстанции N2-10/2021

УИД N 38MS0082-01-2020-003843-96

г. Кемерово 20 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дорофееву Руслану Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Дорофеева Руслана Михайловича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось с иском к Дорофееву Р.М. о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному между сторонами 13.06.2013, за расчетный период с 02.12.2017 по 12.07.2019 в размере 48 378, 90 руб, ссылаясь на то, что ответчик свои обязанности по уплате процентов не исполнил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 18.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Саянского городского суда Иркутской области от 24.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Дорофеев Р.М. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору, включая сумму кредита, была с него взыскана досрочно решением суда от 19.02.2018, решение фактически исполнено, действие кредитного договора прекратилось, требование Банка о взыскании процентов незаконно и не подлежало удовлетворению, суды не применили положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установив, что 13.06.2013 между Банком и Дорофеевым Р.М. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Дорофееву Р.В. кредит в размере 533 000 руб. под 22, 5% годовых на срок до 13.06.2018, а Дорофеев Р.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, решением Саянского городского суда от 19.02.2018 с Дорофеева Р.М. в пользу Банка взыскана задолженность по названному кредитному договору, включая просроченный долг по кредиту и сумму задолженности по кредиту, срок возврата которого не наступил, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные по 01.12.2017, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 19.09.2019, суды пришли к верному выводу о взыскании с Дорофеева Р.В. процентов за пользование кредитом с 02.12.2017 по день фактического его возврата за последующий расчетный период с 02.12.2017 по 12.07.2019 в размере 48 378, 90 руб.

Ссылка истца на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании нормы материального права без учета вышеприведенных положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, не содержащих исключения из общего правила об уплате процентов до дня фактического возврата кредита, в том числе при его досрочном взыскании по требованию Банка.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 82 города Саянска Иркутской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение Саянского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев