Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15233/2021[88-14076/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Бегченковой Ольги Ивановны к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ", Афанасову Дмитрию Юрьевичу, Раевой Нине Васильевне, Можину Максиму Игоревичу, Демьяновичу Сергею Васильевичу о защите права на благоприятную окружающую среду, по кассационной жалобе Бегченковой О.И. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Бегченкову О.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителе ООО "ДАГАЗ" Зуруеву Е.А, Захарова Д.А, возражавших против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бегченкова О.И. обратилась в суд с иском к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО "ДАГАЗ", Афанасову Д.Ю, Раевой Н.В, Можину М.И, Демьяновичу С. В, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным первоначальный раздел участка леса с формированием из него земельных участков с кадастровыми номерами N; признать незаконными постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению в собственность Можину М.И. земельного участка с кадастровым номером N и признать незаконным утверждение ДД.ММ.ГГГГ схемы данного земельного участка; признать незаконным постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления N-па от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером N и схему раздела данного земельного участка; признать незаконной выписку из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовского сельсовета (стр. 167) от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО5, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N с назначением - под строительство магазина, поскольку он сформирован из незаконно предоставленных в собственность земельных участков, исключить из ЕГРН сведения о данном земельном участке; указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о ранее зарегистрированных правах и признания недействительными в силу ничтожности сделок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - участок с кадастровым номером N, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - участок с кадастровым номером N, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - участок с кадастровым номером N; сделки купли-продажи участка с кадастровым номером N по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АХАВА-Сибирь" и

ФИО2, сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДАГАЗ" и ООО "АХАВА-Сибирь".

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником на праве общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный жилой многоквартирный дом. Дом с южной стороны граничит с земельным участком, на котором расположен сосновый бор, шириной около 50 метров. По данному лесному участку проходят пешеходные тропинки, он никогда не имел ограждений, в связи с чем она полагала, что участок относится к землям общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке неизвестные люди стали устанавливать ограждение, при этом, пояснили, что участок принадлежит на праве собственности юридическому лицу и на нем планируется строительство магазина. Как житель поселка, она имеет право пользоваться участком леса, который расположен на территории поселка, а действиями ответчиков будет нарушено её право на благоприятную окружающую среду. Земельный участок, на котором расположены деревья, имеет кадастровый N и принадлежит ООО "ДАГАЗ". Данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровым номерами N (приобретен ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ), N (приобретен ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ), N (приобретен ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен по постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4, участок с кадастровым номером N был предоставлен по постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области N-па от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, участок с кадастровым номером N был предоставлен в собственность ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новосибирского района Новосибирской области выдано разрешение на строительство на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ было выдано повторное разрешение на строительство, в связи с окончанием срока действия первого разрешения на строительство. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N был незаконно образован из земель общего пользования, до настоящего времени он фактически является лесным участком, полагает, что действиями ответчиков нарушено её право на благоприятную окружающую среду.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Бегченковой О.И. к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области, ООО "ДАГАЗ", Афанасову Д.Ю, Раевой Н.В, Можину М.И, Демьяновичу С. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бегченкова О.И. просит судебные акты отменить, указывает на неверное определение обстоятельств по делу. Настаивает на обоснованности заявленных требований, на нарушении нематериального блага истца - права на благоприятную окружающую среду и права на доступ к природным ресурсам. Полагает необоснованными указание судов на отсутствии у истца вещных прав в отношении земельного участка, обращает внимание, что истец обратился в суд за защитой нематериального блага.

На доводы кассационной жалобы администрацией Новосибирского района Новосибирской области, ООО "ДАГАЗ" поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 116 Земельного кодекса Российской Федерации к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

В лесах, расположенных на землях городских поселений, запрещается осуществление лесопользования, несовместимого с назначением этих лесов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером N образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением главы Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО12 N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника земельного участка Афанасова Д.О. установлен вид разрешенного использования земельного участка "объекты розничной торговли".

Данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ООО "АХАВА Сибирь", а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - в собственность ООО "ДАГАЗ".

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", относился к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Демьяновичу С.В. Право собственности последнего зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан Афанасову Д.Ю.

Судами установлено, что этот участок образован из земель населенного пункта д. "адрес". Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана кадастрового инженера Затинщиковой Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в "адрес" относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Этот участок в соответствии с постановлением главы Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления N-па от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность Раевой Н.В, ДД.ММ.ГГГГ продан Афанасову Д.О.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в "адрес", относится к категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Этот участок постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно Можину М.П, а затем продан ДД.ММ.ГГГГ Афанасову Д.Ю. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером N образован Афанасовым Д.О. путем объединения приобретенных им трех земельных участков с кадастровыми номерами: N, поставлен на государственный кадастровый учет и продан в установленном законом порядке, за правообладателем зарегистрировано право собственности в государственном публичном реестре, не установлено, что участок относится к лесным землям.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда, иное толкование норм права, не находит.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, принципы, установленные ч. 3 ст.9, ч.9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса о соответствии Правил землепользования и застройки генеральному плану, соблюдены. Правила землепользования и застройки принимаются на основании генерального плана и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Спорный земельный участок относится к землям поселений, располагается в пределах муниципального образования "Кудряшовский сельсовет, поэтому орган местного самоуправления вправе распоряжаться им в пределах принадлежащих ему полномочий.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, нарушении права истца на благоприятную окружающую среду и права на доступ к природным ресурсам, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доказательства по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства перехода исходного земельного участка после 2002 года из земель лесного фонда и законность отнесения в последующем участка к землям населенного пункта, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку собранных доказательств по делу и выводов суда, оснований для которых не имеется.

Судами установлено и не опровергнуто в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что лесоустройство в отношении спорных участков, равно как и в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не проводилось, сведения о нем отсутствуют в государственном лесном реестре.

Согласно заключению судебной экспертизы Западносибирским филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", насаждения на земельном участке с кадастровым номером N лесным участком, парком, лесопарком не являются.

Суды верно указали, что перераспределение земель произведено на основании постановления Территориальной администрации Новосибирского района N от ДД.ММ.ГГГГ "О проекте лесоустройства". Спорный участок относится к землям населенных пунктов, в связи с чем орган местного самоуправления вправе был им распоряжаться.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, требования об оспаривании зонирования в соответствии с главной 21 КАС РФ, то есть проверка положение генерального плана, правил землепользования и застройки на соответствие требованиям закона осуществляется в рамках производства по административном делам об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 КАС РФ), в рамках рассмотренного дела такие требования не заявлялись и не разрешались.

Спорный участок находится в территориальной зоне ОДЗ-1 (зона размещения объектов общественно-делового назначения), допускающей размещение магазинов, в связи с чем нарушения земельного и градостроительного законодательства судами не установлено.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

определил:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бегченковой О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи