Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2020-003871-56 по иску Агаркова Андрея Федоровича к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исправлении реестровой ошибки, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на часть жилого дома
по кассационной жалобе Агаркова А.Ф. на решение Омского районного суда Омской области от 1 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,
УСТАНОВИЛА:
Агарков А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области об исправлении реестровой ошибки, о прекращении права собственности на квартиру, о признании права собственности на часть жилого дома.
Требования мотивировал тем, что на основании постановления главы Администрации Омского муниципального района за N-П от 28 марта 1995 г. ЗАО "Иртышское" передало в частную собственность Агаркова А.Ф. часть жилого дома, расположенного по "адрес", общей площадью 25, 1 кв.м, с надворными постройками. Другая часть указанного жилого дома "данные изъяты" принадлежит Зданович Т.Ф.
Согласно данным технического паспорта от 2004 г. принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома - "данные изъяты", площадь, назначение жилого помещение не изменялись, на кадастровый учет в 1994 г. была поставлена часть жилого дома. При приватизации данных помещений прежними собственниками был изменен вид жилых помещений, право собственности было зарегистрировано за ними на квартиры N и N
В настоящее время в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о его праве собственности на квартиру N по "адрес", что не соответствует виду принадлежащего ему жилого помещения.
Фактически жилой дом состоит из двух жилых помещений - "данные изъяты" и "данные изъяты", помещений общего пользования собственники не имеют, жилые помещения, принадлежащие ему и Зданович Т.Д, являются самостоятельными индивидуальными жилыми домами.
Считает, что постановка на учет его жилого помещения как объекта права в виде квартиры в многоквартирном доме была допущена реестровая ошибка, которая нарушает его права собственника и подлежит исправлению.
С учетом уточнения просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости расположенном по "адрес", изменив назначение (статус) и наименование здания (вид объекта недвижимого имущества), многоквартирного дома на часть жилого дома - "данные изъяты", общей площадью 25, 1 кв.м; прекратить право собственности на квартиру, расположенную по "адрес", зарегистрированное за Агарковым А.Ф. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 6 февраля 2012 г. и 6 марта 2012 г.; признать право собственности на часть жилого дома - "данные изъяты", общей площадью 25, 1 кв.м, этаж 1, расположенного по "адрес".
Решением Омского районного суда Омской области от 1 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г, Агаркову А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Агарков А.Ф. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира с кадастровым N, площадью 25, 1 кв.м, расположенная по "адрес" находится в собственности Агаркова А.Ф.: ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 ноября 2004 г, ? доля - на основании договора дарения от 8 февраля 2012 г.
2 мая 2012 г. на основании акта о передачи части жилого дома в собственность осуществлена передача Агаркову А.Ф. как собственнику квартиры N части жилого дома по "адрес" - "данные изъяты" с надворными постройками.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17 декабря 2020 г, данная квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым N.
Объект недвижимости с кадастровым N является многоквартирным жилым домом площадью 50, 2 кв.м, расположенным по "адрес", 1959 года постройки. В пределах дома расположены помещения с кадастровым N, с кадастровым N.
Жилое помещение - часть жилого дома "данные изъяты" с кадастровым N находится в собственности Зданович Т.Ф, право собственности зарегистрировано 20 декабря 2011 г. В графе "особые отметки" указано, что право собственности зарегистрировано на объект недвижимости с наименованием: Часть жилого дома ("данные изъяты").
27 ноября 2020 г. истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о помещении с кадастровым N.
Из уведомления Управления Росреестра по Омской области от 1 декабря 2020 г. следует, что техническая ошибка не выявлена, сведения о квартире N дома по "адрес" внесены в соответствии с документами реестрового дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что постановка на учет жилого помещения с кадастровым N как объекта права - квартиры ошибочна, фактически принадлежащий ему объект недвижимости является частью жилого дома - "данные изъяты".
Ранее вопрос о статусе спорного жилого помещения уже являлся предметом судебной проверки и оценки. Решением Омского районного суда Омской области от 10 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-2173/2016, вступившим в законную силу 18 июля 2016 г, в удовлетворении исковых требований Агаркова А.Ф. к Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании квартиры частью жилого дома было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Агаркова А.Ф. об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из отсутствия реестровой ошибки в части назначения (статуса) принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем отказал и в удовлетворения производных требований о прекращении права собственности истца на квартиру и признания права собственности на часть жилого дома.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной п
