Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15402/2021[88-14405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Зайцевой Е.Н, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Сутуловой Ольги Яковлевны к акционерному обществу "Омскоблводопровод" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Сутуловой О.Я. на решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя акционерного общества "Омскоблводопровод" Галуза И.Г, возражавшего против доводов кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сутулова О.Я. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Омскоблводопровод" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является абонентом АО "Омскоблводопровод". ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением осуществила несанкционированное подключение к системе водопровода для полива огорода, при этом для нужд домовладения потребляемая вода продолжала учитываться по прибору учета. Осуществлять данное подключение ранее этой даты не имело смысла, поскольку в холодное время года огород не высаживается. ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскоблводопровод" выявлен факт самовольного подключения, составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления без указания даты осуществления несанкционированных действий. При составлении акта сообщила сотрудникам АО "Омскоблводопровод" о дате несанкционированного подключения, но данный факт был проигнорирован.

При выявленных нарушениях произведен расчет платы за последние три месяца и составил 148067 руб. 17 коп. В силу неграмотности истец оплатила указанную задолженность, однако в составленном АО "Омскоблводопровод" акте в графе "подключение произведено" должна быть указана дата несанкционированного подключения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29989 руб. 75 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 30 000 руб, после чего подписала соглашение о погашении задолженности в размере 18067 руб. 17 коп, исполнив взятые на себя обязательства. С учетом уточнения исковых требований просила признать акт АО "Омскоблводопровод" о выявленных нарушениях водопотреблеиия от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия в графе "подключения произведено" даты несанкционированного подключения - ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях, установив размер платы истца за потребленную воду при выявленных нарушениях в размере 29 989 руб. 75 коп.; признать заключенное соглашение о погашении задолженности по оплате услуги водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 118077 руб. 96 коп.

Решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 г.

уточненные исковые требования Сутуловой Ольги Яковлевны к акционерному обществу "Омскоблводопровод" о признании акта о выявленных нарушениях водопотребления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, об обязании произвести перерасчет, признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 118 077, 96 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сутулова О.Я. просит судебные акты отменить, настаивает на том, что несанкционированное подключение было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ Оспаривает законность соглашения о погашении задолженности и акта о выявленных нарушениях водопотребления, поскольку в нем отсутствует даты несанкционированного подключения - ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Так, согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Требования статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжение и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчик является поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Омского района Омской области.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "Омскоблводопровод" в присутствии потребителя Сутуловой О.Я. выявлено подключение оборудования жилого дома к инженерным системам водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, самовольное пользование централизованными системами водоснабжения в жилом помещении по адресу: "адрес". Акт подписан сотрудниками АО "Омскоблводопровод" - ФИО7, ФИО8, а также истцом без замечаний и претензий.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, действуя в установленном законом порядке, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установив факт самовольного подключения к системе центрального водоснабжения, произвел расчет задолженности за безучетное потребление воды.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконности соглашения о погашении задолженности и акта о выявленных нарушениях водопотребления, поскольку в нем отсутствует дата несанкционированного подключения ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были верно отклонены как основанные на неверном толковании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственником и пользователям помещения в многоквартирном доме и жилом доме".

Из положений ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

При указанных обстоятельствах, АО "Омскоблводопровод" обоснованно произведен расчет исходя из представленных документов, не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Доводы кассационной жалобы о необходимости указания даты подключения ДД.ММ.ГГГГ являются голословными, не подтверждены в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, которые должен был представить истец, противоречат акту от ДД.ММ.ГГГГ, который Сутулова О.Я. подписала без замечаний.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

определил:

решение Омского районного суда Омской области от 11 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сутуловой О.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи