Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15675/2021[88-14845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-952/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-000168-88) по иску Шериной Оксаны Сергеевны к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шерина Оксана Сергеевна (далее по тексту - Шерина О.С, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г..Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное), ответчик) о признании незаконным решения. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2019 г..истец обратилась через сайт пенсионного фонда Российской Федерации в клиентскую службу (на правах отдела) в "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г..Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 23 марта 2020 г..N N истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены периоды работы: с 22 июля 2013 г..по 8 сентября 2013 г..(1месяц 17 дней), с 13 сентября 2013 г..по 17 мая 2015 г..(1 год 8 месяцев 5дней), с 19 мая 2015 г..по 9 сентября 2015 г..(3 месяца 21 день), с 12 сентября 2015 г..по 30 декабря 2015 г..(3 месяца 19 дней), с 2 января 2016 г..по 14 мая 2016 г..(4 месяца 13 дней), с 17 мая 2016 г..по 12 сентября 2016 г..(3 месяца 26 дней), с 14 сентября 2016 г..по 29 декабря 2016 г..(3 месяца 16 дней), с 9 января 2017 г..по 10 сентября 2017 г..(8 месяцев 2 дня), с 13 сентября 2017 г..по 13 мая 2018 г..(8 месяцев 1день), с 15 мая 2018 г..по 10 сентября 2018 г..(3 месяца 26 дней), с 17 сентября 2018 г..по 30 декабря 2018 г..(3 месяца 14 дней), с 1 января 2019 г..по 15 мая 2019 г..(4 месяца 15 дней), с 17 мая 2019 г..по 23 декабря 2019 г..(7 месяцев 7 дней) - медицинской сестрой в обществе с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый бор", поскольку законодателем изначально определена единственная организационно-правовая форма лечебно-профилактических организаций - учреждение, а не общество с ограниченной ответственностью, с 27 ноября 2002 г..по 15 декабря 2002 г..(19 дней) - обучение по Правилам N 516 от 11 июля 2002 г..По мнению ответчика, имеющийся специальный стаж составил 22 года 28 дней. Истец считает отказ ответчика в указанной части незаконным и необоснованным.

Истец просила признать незаконным решение УПФР в г..Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 23 марта 2020 г..N 1091322/19 в части отказа Шериной О.С. во включении в специальный страховой стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов с 22 июля 2013 г..по 8 сентября 2013 г, с 13 сентября 2013 г..по 17 мая 2015 г, с 19 мая 2015 г..по 9 сентября 2015 г, с 12 сентября 2015 г..по 30 декабря 2015 г, с 2 января 2016 г..по 14 мая 2016 г, с 17 мая 2016 г..по 12 сентября 2016 г, с 14 сентября 2016 г..по 29 декабря 2016 г, с 9 января 2017 г..по 10 сентября 2017 г, с 13 сентября 2017 г..по 13 мая 2018 г, с 15 мая 2018 г..по 10 сентября 2018 г, с 17 сентября 2018 г..по 30 декабря 2018 г, с 1 января 2019 г..по 15 мая 2019 г, с 17 мая 2019 г..по 23 декабря 2019 г..- работы медицинской сестрой в обществе с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый бор", с 27 ноября 2002 г..по 15 декабря 2002 г..- обучения на сертификационном цикле усовершенствования с отрывом от работы; обязать ответчика включить истцу в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вышеуказанных периодов работы медицинской сестрой в обществе с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый бор" в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца (1:1, 3), период обучения на сертификационном цикле усовершенствования с отрывом от работы в календарном исчислении.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования Шериной О.С. удовлетворены частично, признано незаконным решение УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) N N от 23 марта 2020 г. в части, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы (обучения) Шериной Оксаны Сергеевны: с 27 ноября 2002 г. по 15 декабря 2002 г. (19 дней), в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Шерина О.С. через сайт УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в "адрес" с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса (межрайонное) от 23 марта 2020 г. N N Шериной О.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, стаж на соответствующих видах работ составил 22 года 28 дней, при требуемом - 30 лет.

При этом, в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы: с 22 июля 2013 г. по 8 сентября 2013 г, с 13 сентября 2013 г. по 17 мая 2015 г, с 19 мая 2015 г. по 9 сентября 2015 г, с 12 сентября 2015 г. по 30 декабря 2015 г, с 2 января 2016 г. по 14 мая 2016 г, с 17 мая 2016 г. по 12 сентября 2016 г, с 14 сентября 2016 г. по 29 декабря 2016 г, с 9 января 2017 г. по 10 сентября 2017 г, с 13 сентября 2017 г. по 13 мая 2018 г, с 15 мая 2018 г. по 10 сентября 2018 г, с 17 сентября 2018 г. по 30 декабря 2018 г, с 1 января 2019 г. по 15 мая 2019 г, с 17 мая 2019 г. по 23 декабря 2019 г. в должности медицинской сестры в обществе с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый бор".

Согласно копии трудовой книжки, Шерина О.С. 22 июля 2013 г. принята временно в общество с ограниченной ответственностью санаторий "Кедровый бор" в медицинскую службу медицинской сестрой (приказ N N от 19 июля 2013 г.), 13 октября 2013 г. переведена постоянно в медицинскую службу медицинской сестрой (приказ N N от 3 октября 2013 г.), 6 мая 2019 г. трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ N N от 6 мая 2020 г.).

Указанные сведения подтверждаются личной карточкой работника, представленными приказами о приеме на работу N N от 19 июля 2013 г, переводе на другую работу N N от 3 октября 2013 г. и увольнении N N от 6 мая 2020 г.

Из представленной исторической справки по состоянию на 26 мая 2020 г. следует, что здания и сооружения санатория-профилактория "Кедровый бор" введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки зданий (сооружений) государственной комиссией утвержденным Приказом МУП СССР от 28 января 1977 года N N В соответствии с Положением о санатории-профилактории "Кедровый бор" и приказа Минздравмедпрома N N от 20 февраля 1995 г, на основании приказа N N от 28 февраля 1996 г. Министерства топлива и энергетики Российской Федерации АООТ "Концерн Кузбассразрезуголь" АООТ "Разрез Кедровский" с ДД.ММ.ГГГГ численность трудящихся санатория-профилактория "Кедровый бор" была передана в штаты Кемеровского филиала фонда социального страхования работников угольной промышленности. Филиал N 1 санаторий-профилакторий "Кедровый бор" ОАО "Разрез Кедровский" переименован в ООО санаторий "Кедровый бор" на основании выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО "Разреза Кедровский" от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство государственной регистрации N N от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией "адрес".

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО Санаторий "Кедровый бор" создано в результате реорганизации, регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ - N, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган - администрация "адрес", ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН "данные изъяты".

Внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ГРН "данные изъяты" о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, произведена регистрация устава ООО Санаторий "Кедровый бор", ДД.ММ.ГГГГ за ГРН "данные изъяты" произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрирован устав ООО Санаторий "Кедровый бор" в новой редакции.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу об отказе во включении с специальный стаж истца ее лечебной деятельности в спорные периоды в связи с тем, что предприятия, на которых истец была занята, не являются учреждениями здравоохранения, по своей организационной форме не могут быть признаны учреждениями, руководствуясь пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец в спорные периоды, не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066, Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Принимая решение о включении в специальный страховой стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что на курсы повышения квалификации истец была направлена работодателем, за ней сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционным жалобам истца и ответчика решение суда первой инстанции оставил без изменения, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Шерина О.С. 15 июля 1995 г. принята медицинской сестрой в акушерское отделение роддома N 3 в муниципальную клиническую больницу N 2 г. Кемерово (приказ от 13 сентября 1995 г. N N), 1 октября 1999 г. в связи с реорганизацией муниципальная клиническая больница N 2 переименована в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 2" (приказ от 1 октября 1999 г. N N), 1 октября 2002 г. роддом переименован в обсервационное отделение, акушерское отделение патологии беременности, отделение новорожденных (приказ от 1 октября 2002 г. N N), 5 декабря 2002 г. переведена в палату реанимации и интенсивной терапии акушерского обсервационного отделения медицинской сестрой-анестезистом, с оплатой по 10 разряду ЕТС (приказ от 21 января 2003 г. N N

Период работы истца с 27 ноября 2002 г. по 15 декабря 2002 г, согласно решения пенсионного органа не включен в стаж истца в льготном исчислении (1:1, 6), однако согласно данным о стаже включен в обычные условия труда истца в календарном исчислении, равно как и периоды работы истца, предшествующие и последующие спорному периоду.

Таким образом, в период с 27 ноября 2002 г. по 15 декабря 2002 г. истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, ей начислялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается копией ее трудовой книжки, сведениями, имеющимися в пенсионном деле.

Сертификатом N N подтверждается, что Шерина О.С. сдала квалификационный экзамен, решением экзаменационной квалификационной комиссии при "данные изъяты", оформленным протоколом N N от 18 декабря 2002 г, присвоена специальность "данные изъяты".

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, спорный период нахождения истца на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на курсы повышения квалификации, и исчисление стажа в данный период следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая, что в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы, период нахождения на курсах повышения квалификации приходился на период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после прохождения курсов истец переведена на должность сестры-анестезиста, то есть повышение квалификации было необходимо в целях исполнения истцом трудовой функции, период пребывания истца на курсах повышения квалификации с 27 ноября 2002 г. по 15 декабря 2002 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи