Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15814/2021[88-16058/2021]

N 88-16058/2021

г. Кемерово 17 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-3508/2020 (УИД 22MS0033-01-2020-003730-37) по исковому заявлению Еркиной Татьяны Олеговны к акционерному обществу "Бийскэнерго" о возврате излишне оплаченной денежной суммы, перерасчете сумм стоимости услуг горячего водоснабжения

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Бийскэнерго" Черниковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 г.

установил:

Еркина Т.О. обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее по тексту - АО "Бийскэнерго") о возврате излишне оплаченной денежной суммы, перерасчете сумм стоимости услуг горячего водоснабжения. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась собственником квартиры, расположенной по "адрес". С учетом уточнения исковых требований просила обязать АО "Бийскэнерго" вернуть излишне оплаченную сумму за услуги по отоплению по "адрес", в размере 26918 руб. 74 коп.; обязать АО "Бийскэнерго" произвести перерасчет стоимости услуг горячего водоснабжения по "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов учета горячего водоснабжения следующим образом: начислено 649 руб. 42 коп, перерасчет 4480 руб. 57 коп, переплата 2199 руб. 57 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 21 декабря 2020 г. исковые требования Еркиной Т.О. удовлетворены частично. Мировой судья решилвзыскать с АО "Бийскэнерго" в пользу Еркиной Т.О. излишне оплаченную сумму за услуги по отоплению по "адрес" сумме 26 918 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований о производстве перерасчета стоимости услуг горячего водоснабжения по "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям приборов учета горячего водоснабжения отказано. С АО "Бийскэнерго" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Бийск в размере 653 руб. 78 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 20 января 2021 г. с АО "Бийскэнерго" в пользу Еркиной Т.О. взыскан штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 13 459 руб. 37 коп.

Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Представителем АО "Бийскэнерго" Черниковой Н.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи не соответствием выводов судов обстоятельствам, установленным по делу.

На кассационную жалобу поступали письменные возражения от Еркиной Т.О.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Еркина Т.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. являлась собственником квартиры, расположенной по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры, расположенной по "адрес"

Мировым судьей судебного участка N10 г.Бийска Алтайского края было рассмотрено гражданское дело N 2-636/2018 по иску АО "Бийскэнерго" к Еркиной Т.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 26 918 руб. 74 коп. Постановленным по делу решением исковые требования АО "Бийскэнерго" оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 30 июля 2018 г. решение мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2018 г. оставлено без изменения. Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у Еркиной Т.О. какой-либо задолженности по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

В процессе рассмотрения дела N 2-636/2018 со стороны АО "Бийскэнерго" представлялись ведомости начислений и поступивших оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. АО "Бийскэнерго" начислено Еркиной Т.О. 31 770 руб. 19 коп, а ответчиком за указанный период оплачено 39 999 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец начислил Еркиной Т.О. 28 240 руб. 35 коп, а ответчиком за указанный период оплачено 31 000 руб. Долг в виде сальдо за указанный период отсутствует, стороной истца в сумме 29 678 руб. 39 коп. не доказан. Поскольку наличие у Еркиной Т.О. задолженности по оплате услуг за отопление АО "Бийскэнерго" доказано не было, судом было отказано во взыскании указанной суммы задолженности в связи с ее отсутствием.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования Еркиной Т.О, мировой судья исходил из того, что АО "Бийскэнерго" неправомерно списана задолженность с лицевого счета по "адрес" в сумме 26 918 руб. 74 коп, поскольку АО "Бийскэнерго" не обращались с требованиями о взыскании с Еркиной Т.О. задолженности в указанной сумме за период до ДД.ММ.ГГГГ г, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, наличие либо отсутствие указанной задолженности предметом спора не являлось. Соответственно, оснований для распределения денежных средств в сумме 26 918 руб. 74 коп. на задолженность, наличие которой не подтверждено, не имеется. Основанием для взыскания штрафа в пользу истца послужили основания, указанные в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказывая Еркиной Т.О. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по перерасчету платы за горячее водоснабжение, мировой судья исходил из того, что обязанность по замене приборов учета лежала на собственнике жилого помещения Еркиной Т.О. В указанной части решение мирового судьи в апелляционном и кассационном порядке не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями частей 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суды, установив, что у Еркиной Т.О. отсутствует задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ г, пришли к обоснованному выводу, что АО "Бийскэнерго" неправомерно списана задолженность с лицевого счета по "адрес" в сумме 26 918 руб. 74 коп, соответственно, оснований для распределения денежных средств в указанной сумме на задолженность, наличие которой не подтверждено, не имелось.

При этом судами правомерно учтены разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, решением суда от 17 мая 2018 г. было отказано во взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г, поэтому сумма внесенная истцом за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие указания в счет какого расчетного периода внесен платеж, не могла быть зачислена ответчиком за период, находящийся за пределами сроков исковой давности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N10 г. Бийска Алтайского края от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение Бийского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "Бийскэнерго" Черниковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская