Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15851/2021[88-14763/2021]

N 88-14763/2021

г. Кемерово 17 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 75RS0002-01-2017-002253-08 по иску Яковлевой Лидии Ивановны к Медведковой Ольге Ивановне, Медведковой Софье Александровне, Матвееву Александру Георгиевичу, Администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение в первоначальное до перепланировки состояние, выселении, вселении, встречному исковому заявлению Медведковой Ольги Ивановны к Яковлевой Лидии Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Администрации городского округа "Город Чита" к Яковлевой Лидии Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Яковлевой Л.И. на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2019 г. исковые требования Яковлевой Л.И. к Медведковой О.И, Медведковой С.А, Матвееву А.Г, Администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности на ответчиков привести жилые помещения: "адрес" в первоначальное до перепланировки состояние, выселении Медведковой О.И, Медведковой С.А, Матвеева А.Г. из квартиры "адрес", вселении Яковлевой Л.И. в квартиру "адрес" "адрес", оставлены без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Медведковой О.И. к Яковлевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Администрации городского округа "Город Чита" удовлетворено. Яковлева Л.И. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Решение является основанием для снятия Яковлевой Л.И. с регистрационного учета по "адрес". С Яковлевой Л.И. в бюджет городского округа "Город Чита" взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 июля 2020 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 28 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

2 сентября 2020 г. представитель ответчика по первоначальному иску Медведковой О.И. - Зубков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Указал, что ответчик Медведкова О.И. понесла расходы на оплату услуг представителя. За предоставленные услуги Медведковой О.И. оплачено 30 000 руб. Просил суд взыскать с истца по первоначальному иску Яковлевой Л.И. за оказание юридических услуг 30000 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 23 сентября 2020 г. заявление представителя Медведковой О.И. - Зубкова А.В. о взыскании судебных расходов с Яковлевой Л.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г. вышеуказанное определение отменено, разрешен вопрос по существу, взыскано с Яковлевой Л.И. в пользу Медведковой О.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В кассационной жалобе Яковлева Л.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г, как незаконного.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что договором оказания юридических услуг от 18 сентября 2017 г, заключенным между Медведковой О.И. (заказчик) и Зубковым А.В. (исполнитель), последний принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера: представлять интересы Медведевой О.И. в судах первой и второй инстанций по иску Яковлевой Л.И. о выселении, подготовить письменные возражения, встречный иск, дать правовые рекомендации по делу.

Согласно пункту 2 договора, за выполнение работ по договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 30000 руб. одновременно с подписанием настоящего договора.

За оказание услуг по договору Медведкова О.И. оплатила Зубкову А.В. 30000 руб, что подтверждается актом приема передачи денежных средств от 18 сентября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов в пользу лица, в иске которому отказано, так как исковое заявление Медведковой О.И. судом было оставлено без удовлетворения, удовлетворен встречный иск администрации городского округа "Город Чита".

Отменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с Яковлевой Л.И. в пользу Медведковой О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Учитывая, что в удовлетворении иска Яковлевой Л.И. к Медведковой О.И. отказано, то суд первой инстанции не подтвердил правомерность заявленных Яковлевой Л.И. требований, а подтвердил правомерность позиции ответчика.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя ответчика, суд апелляционной инстанций обоснованно учел объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства было удовлетворено только исковое заявление Администрации городского округа "Город Чита", а исковое заявление Медведковой С.А. оставлено без удовлетворения, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

В удовлетворении исковых требований Яковлевой Л.И. к Медведковой О.И. было отказано, в связи с чем последняя вправе требовать возмещения понесенных ею при рассмотрении требований Яковлевой Л.И. судебных расходов.

Результаты оценки доказательств судом подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебное постановление основано только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба Яковлевой Л.И. основана на правовой позиции, которая сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

определил:

апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Л.И. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко