Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15859/2021[88-14662/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22RS0068-01-2020-006507-59 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Демиденко Нине Аркадьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Демиденко Н.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в суд с иском к Демиденко Н.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Демиденко Н.А. являлась собственником квартир N, расположенных в многоквартирном доме в г. "адрес" Указанные жилые помещения, не имея приборов учета электроэнергии, были присоединены к сети энергоснабжающей организации АО "Барнаульская горэлектросеть" через энергопринимающее устройство. АО "Барнаульская горэлектросеть" поставляло электроэнергию в спорные квартиры. Демиденко Н.А, являясь собственником вышеуказанных квартир, в период с 24 мая 2017 г. по 03 июня 2018 г. не исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг по электроэнергии.

Истец просил взыскать с Демиденко Н.А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24 мая 2017 г. по 03 июня 2018 г, в размере 151 861 рублей 04 коп, пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2019 г, в сумме 22 521 рублей 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 рублей 64 коп.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. исковые требования АО "Барнаульская горэлектросеть" удовлетворены частично. С Демиденко Н.А. в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть" взыскана задолженность за электроэнергию в отношении квартир в сумме 151 861 рублей 04 коп, неустойка в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демиденко Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор указывает на то, что истец не подтвердил образовавшуюся у ответчика задолженность, указывая на отсутствие с истцом договорных отношений. Кроме того, указала на отсутствие у истца права обращения с исковым заявлением, поскольку исполнителем услуг является ООО "Управляющая компания "Базис", а также отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений о прямом возмещении платы за поставленный коммунальный ресурс энергоснабжающей организации. Выразила несогласие с расчетом задолженности, поскольку начисление задолженности должно производиться на основании показаний общедомовых приборов учета.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг. Аналогичная обязанность закреплена ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 г. во исполнение указанного положения принято постановление N 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период с 24 мая 2017 г. по 03 июня 2018 г. Демиденко Н.А. являлась собственником квартир N N N расположенных в многоквартирном жилом доме "адрес"

Указанные жилые помещения были присоединены к сети энергоснабжающей организации АО "Барнаульская горэлектросеть" через энергопринимающие устройства. Вместе с тем, вышеуказанные жилые помещения не оборудованы приборами учета электрической энергии. Договор энергоснабжения в письменном виде стороны не заключали.

При рассмотрении делами судами установлен факт поставки электрической энергии в помещения, принадлежащие ответчику. Ввиду отсутствия в квартирах индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в спорный период рассчитана исходя из нормативов потребления.

Обязанность по оплате электроэнергии с 24 мая 2017 г. по 03 июня 2018 г. Демиденко Н.А. не выполнялась, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 151 861 рублей 04 коп. За несвоевременную оплату коммунального ресурса на сумму задолженности в размере 151 861 рублей 04 коп. истцом начислены пени за период с 11 июля 2017 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 22 521 рублей 14 коп. Доказательств погашения ответчиком заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности как с собственника жилых помещений в спорный период, на которого законом возложена обязанность по содержанию своего помещения и оплате коммунальных услуг. При этом, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 17 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор, суды обеих инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применили к правоотношениям положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку услуги ответчику за указанный период предоставлены в полном объеме. При этом, со стороны ответчика в адрес истца претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период не поступало.

Кроме того, о наличии задолженности ответчику было известно, как и о необходимости её погашения, поскольку ответчик уведомлялась о наличии задолженности, также вынесением мировым судьей судебного участка N 7 Центрального района города Барнаула судебными приказами от 28 апреля 2020 г, 06 мая 2020 г, 29 мая 2020 г, которые ввиду поступивших от Демиденко Н.А. возражений относительно их исполнения, определениями того же мирового судьи от 18 мая 2020 г, 05 июня 2020 г. отменены. Однако, ответчиком не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом первой и апелляционной инстанции, и признан верным.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами нижестоящих инстанций не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы, направленные к неверному толкованию норм процессуального и материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районный суд г. Барнаула от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демиденко Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи