Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15885/2021[88-14764/2021]

N 88-14764/2021

г. Кемерово 17 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 42MS0064-01-2020-007200-94 по иску ПАО "Кузбассэнергосбыт" к Брусовой Елене Борисовне, Брусову Артему Сергеевичу, Аксенову Юрию Федоровичу, Аксенову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Брусовой Е.Б, Брусова А.С, Аксенова Ю.Ф, Аксенова Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Новокузнецка от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось к мировому судье с иском к Брусовой Е.Б, Брусову А.С, Аксенову Ю.Ф, Аксенову Е.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ответчиками существуют договорные отношения на подачу электрической энергии в жилое помещение по "адрес" ("данные изъяты" N). В соответствии с расчётом долга за ответчиками образовалась задолженность за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 5 040 руб.

Просит взыскать солидарно с Брусовой Е.Б, Брусова А.С, Аксенова Ю.Ф, Аксенова Е.Ю. в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" сумму задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 5 040 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 20 января 2021 г. с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 5 040 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новокузнецка кемеровской области от 29 апреля 2021 г. вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Брусова Е.Б, Брусов А.С, Аксенов Е.Ю, Аксенов Ю.Ф. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения сто отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Брусова Е.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по "адрес". В квартире зарегистрированы Аксенов Ю.Ф. с 22 января 1999 г, Брусов А.С. с 20 марта 1984 г, Аксенов Е.Ю. с 24 июля 2015 г.

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 30 июня 2015 г. N "О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области" ПАО "Кузбассэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в своей зоне деятельности.

Постановлением РЭК Кемеровской области N от 17 декабря 2019 г, с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. установлены тарифы на электрическую энергию для населения.

Из представленных истцом расчётов следует, что задолженность по оплате за электрическую энергию в жилом помещении по "адрес" за период с 1 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. составляет: электроэнергия - 5040 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, исходил из того, что отношения сторон, связанные с подачей электрической энергии гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 и пришел к выводу, что несмотря на отсутствие оформленных письменно договорных отношений ресурсоснабжающей организацией с собственником, ответчики являются потребителями электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в соответствии с публичным договором энергоснабжения.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, являются процессуальной позицией ответчиков, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, фактически доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу решения суда и апелляционного определения или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты отмене в кассационном порядке не подлежат.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района города Новокузнецка от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда города Новокузнецка кемеровской области от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Брусовой Е.Б, Брусова А.С, Аксенова Ю.Ф, Аксенова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко