Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16283/2021[88-15233/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-523/2021; 24RS0056-01-2020-002821-63 по иску Эллер Екатерины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Трэвел", индивидуальному предпринимателю Миндюк Михаилу Васильевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Эллер Екатерины Федоровны на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Эллер Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь-Трэвел", ИП Миндюк М.В. о защите прав потребителя.

Решением Центрального районного суда города Красноярска от 14 января 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, так как направлена в суд с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Эллер Е.Ф. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. подлежащей удовлетворению. Кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 января 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу Эллер Е.Ф. без рассмотрения по существу, сослался на статьи 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда от 14 января 2021 г. начал исчисляться с 21 января 2021 г. (по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела) и истекал 22 февраля 2021 г. (в связи с тем, что 21 января 2021 г. являлось выходным днем), в то время как жалоба направлена в суд 10 марта 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, что из материалов дела не следует иной даты составления мотивированного решения суда, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции апеллянтом в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке не заявлено, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы в части оспаривания оставления апелляционной жалобы Эллер Е.Ф. без рассмотрения по существу заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца).

Из приведенных норм процессуального права следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции указал, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда от 14 января 2021 г. начал исчисляться с 21 января 2021 г. (по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства дела), что из материалов дела не следует иной даты составления мотивированного решения суда.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела имеются сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме, 16 февраля 2021 г, что отражено в справочном листе, распечатанном из ГАС "Правосудие", которое подшито в дело, подписано судьей и секретарем.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о размещении решения в качестве итогового документа в программе ГАС "Правосудие" именно 16 февраля 2021 г, которые подписаны судьей (л.д. 118).

Правовая позиция, согласно которой следует определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2020 г.).

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. подлежит отмене, дело следует направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов относительно разрешения иска, то кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 января 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу на решение Центрального районного суда города Красноярска от 14 января 2021 г. оставить без рассмотрения по существу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова