Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16359/2021[88-15115/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-317/2021 (УИД 42RS0007-01-2020-005288-47) по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация" к Кошевой Яне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию

по кассационной жалобе Кошевой Яны Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее по тексту - АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с иском к Кошевой Я.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60333 руб. 68 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 01 коп.

В обоснование требований указано, что Кошевая Я.А. осуществляла потребление тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ без заключения письменного договора теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация". Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ АО "Кемеровская генерация" осуществило поставку тепловой энергии на сумму 60333 руб. 68 коп. До настоящего времени ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнила.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Кошевой Я.А. в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 333 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 руб. 01 коп, а всего 62 343 руб. 69 коп.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошевая Я.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции Кошевая Я.А, её представитель Холодов П.П. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель АО "Кемеровская генерация" Фатеева Е.С. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником нежилого помещения, расположенного в пятиэтажном многоквартирном жилом доме по "адрес" является Кошевая Я.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец является поставщиком тепловой энергии в жилой дом, расположенный по "адрес". Поставка тепловой энергии в спорное нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счетами-фактурами с указанием количества потребленной энергии и ее стоимости.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик потребил тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 60333 руб.68 коп.

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение, принадлежащее ответчику, является нежилым и расположено на первом и втором этаже многоквартирного жилого дома, в связи с чем, является его неотъемлемой частью.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что помещение, расположенное по "адрес", принадлежащее ответчику на праве собственности, оттапливается за счет тепловой энергии, подаваемой истцом, поскольку материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком тепловой энергии из других источников потребления, и в ином объеме, нежели это указано истцом; что ответчик не доказал, что принадлежащее ему помещение не отапливается; что между сторонами в силу положений закона сложились отношения по фактическому теплоснабжению помещений ответчика, а поэтому ответчик несет обязательства по оплате постановленной ему тепловой энергии; что задолженность перед АО "Кемеровская генерация" до момента разрешения настоящего спора не погашена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённым и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавших до 31 августа 2012 г. потребителю также запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный жилой дом, либо технический паспорт жилого помещения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не оценены в полном объеме доказательства по делу, подтверждающие факт отсутствия отопления нежилого помещения, что в спорном нежилом помещении имеются альтернативные источники отопления, которые не взаимодействуют с централизованной системой отопления многоквартирного дома, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что спорное помещение было спроектировано как отапливаемое и ответчиком произведено незаконное отключение от централизованной системы отопления многоквартирного дома спорного нежилого помещения, судом кассационной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные.

Как следует из материалов дела спорное нежилое помещение N образовано в результате объединения квартиры N, квартиры N, квартиры N. Факт наличия в жилых помещениях при проектировании и строительстве домов систем отопления является общеизвестным, который в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора ответчику следовало представить доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном помещении изначально не были запроектированы и отсутствовали элементы системы отопления (то есть помещение было неотапливаемым), либо о том, что в строительно-техническую документацию при возведении здания были внесены изменения в части обустройства систем отопления в спорном помещении, либо о произведенном в установленном порядке демонтаже систем отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суды пришли к законному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по теплоснабжению не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 3 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кошевой Я.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи