Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16575/2021[88-15574/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021; 19RS0002-01-2020-003617-80 по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В обоснование иска указало, что при обращении за страховой выплатой Андрющенко В.А. представлены не все необходимые документы, в связи с чем страховщик освобожден от обязанности выплаты страхового возмещения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

САО "ВСК" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2017 г. по вине Штанькова М.И, управлявшего транспортным средством Тойота Креста, государственный регистрационный номер N, причинён вред принадлежащему Лукиной А.С. транспортному средству Тойота Приус, государственный регистрационный номер N.

8 ноября 2017 г. между Лукиной А.С. (цедент) и Андрющенко В.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств, возникших вследствие причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП от 21 октября 2017 г.

Андрющенко В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в ООО "СК Дальакфес"", где застрахована гражданская ответственность Лукиной А.С.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2018 г. по делу N 2-719/2018 с ООО "Страховая компания Дальакфес" в пользу Андрющенко В.А. взыскано: сумма страхового возмещения в размере 37 086 руб. 40 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертизы в сумме 11 500 руб, почтовые расходы в сумме 1 230 руб, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 2 500 руб.

Приказом Банка России от 27 апреля 2018 г. N ОД-1120 у ООО "Страховая компания Дальакфес" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 17 ноября 2015 г. N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

6 сентября 2018 г. Андрющенко В.А. во исполнение ранее указанного решения выдан исполнительный лист серии ВС N.

3 декабря 2018 г. Андрющенко В.А. обратился в САО "ВСК", где застрахована гражданская ответственность Штанькова М.И, с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг юриста, независимого эксперта, автоэкспертных услуг, почтовых расходов.

САО "ВСК" уведомило заявителя о необходимости предоставить заверенные в установленном законом порядке копии: паспорта выгодоприобретателя, договора уступки права требования, экспертного заключения ООО "Восток-Сервис". 1 февраля 2019 г. заявитель направил запрашиваемые документы.

В последующем САО "ВСК" уведомило Заявителя о необходимости предоставления оригинала извещения о ДТП, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на повреждённое имущество.

31 января 2020 г. САО "ВСК" получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг юриста, независимого эксперта, автоэкспертных услуг, почтовых расходов.

23 марта 2020 г. САО "ВСК" уведомило Андрющенко В.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, в связи с чем он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 6 ноября 2020 г. частично удовлетворены требования Андрющенко В.А, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 37 086 руб. 40 коп.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что при направлении Андрющенко В.А. 3 декабря 2018 г. заявления о выплате страхового возмещения им представлены не все необходимые документы, после уведомления страховщика о необходимости предоставить копии паспорта, договора уступки права требования, экспертного заключения эти документы 1 февраля 2019 г. страхователем САО "ВСК" представлены, а извещение о ДТП и документ, подтверждающий право собственности Лукиной А.С. на повреждённое имущество были представлены страховщику при первоначальном обращении, и исходил из того, что не предоставление необходимого пакета документов не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения, тогда как истцом в выплате было отказано, суд первой инстанции отказал в отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворившего требования Андрющенко В.А. и взыскавшего в его пользу с САО "ВСК" страховое возмещение.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, факт страхового случая установлен решением суда, что при обращении в САО "ВСК" Андрющенко В.А. предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и соглашение об уступке прав требования от 8 ноября 2017 г, подтверждающее право заявителя на обращение к страховщику за страховым возмещением.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из пункта 10 названной статьи следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что в договоре цессии не указано, по какому обязательству передано право, а именно: - нет реквизитов договора ОСАГО, отклонил их, указав, что указанные доводы не опровергают выводы суда о праве Андрющенко В.А. требовать выплаты страхового возмещения, перешедшем к нему по договору уступки права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт страхового случая установлен решением суда, что при обращении в САО "ВСК" Андрющенко В.А. предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и соглашение об уступке прав требования от 8 ноября 2017 г, подтверждающее право заявителя на обращение к страховщику за страховым возмещением, являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова