Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16604/2021[88-15757/2021]

N 88-15757/2021

г. Кемерово 1 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А.

рассмотрев гражданское дело N 22MS0144-01-2019-001672-21 по иску Труханова А.А. к Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. о взыскании убытков, по кассационной жалобе Труханова А.А. на определение мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Салина Л.Э, Озочинова Я.В. обратились к мировому судье с заявлением к Труханову А. А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-1119/2019 по иску Труханова А.А. к Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. о взыскании убытков, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что Труханов А.А. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Алтайского района с иском о взыскании убытков.

Решением мирового судьи требования Труханова А.А. были удовлетворены. Указанное решение было обжаловано ответчиками. Апелляционной инстанцией решение мирового судьи отменено, исковые требования Труханова А.А. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела Салиной Л.Э. и Озочиновой Я.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя, госпошлина при подаче апелляционной жалобы, а также почтовые расходы в размере "данные изъяты" руб, из них: "данные изъяты" руб. - госпошлина; "данные изъяты" руб. - представительские расходы в суде первой инстанции; "данные изъяты" руб. - представительские услуги по апелляционной инстанции; "данные изъяты" руб. - расходы по составлению настоящего заявления; "данные изъяты" руб. -представительские услуги по настоящему заявлению, "данные изъяты" руб. - почтовые расходы.

Указанную сумму судебных расходов заявители просили взыскать в их пользу в равных долях с Труханова А.А.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г, заявление Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Труханова А.А. в пользу Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. взыскано в равных долях в возмещение судебных расходов "данные изъяты" руб, из них: "данные изъяты" руб. - расходы по оплате государственной пошлины; "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции; "данные изъяты" руб. - расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов; "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов, "данные изъяты" руб. - почтовые расходы.

Трухановым А.А. подана кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы от Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. поступили письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Труханов А.А. обратился к мировому судье с иском к Салиной Л.Э, Озочиновой Я.В. о взыскании с ответчиков убытков, понесенных на восстановление водоснабжения квартиры N г. двухквартирном доме по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 10 декабря 2019 г. исковые требования Труханова А.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 г. решение мирового судьи отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Труханову А.А. отказано.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела ответчики Салина Л.Э, Озочинова Я.В. понесли расходы - "данные изъяты" руб. на оплату государственной пошлины, также "данные изъяты" руб. - почтовые расходы. Указанные суммы взысканы истца в пользу ответчиков на основании статьи 98 ГПК РФ.

Кроме того, ответчиками понесены расходы на оплату услуг представителя Семибоковой А.А. в общей сумме "данные изъяты" руб.: "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; "данные изъяты" руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции (включая "данные изъяты" руб. - за составление апелляционной жалобы, "данные изъяты" руб. - за участие представителя в судей заседаниях апелляционной инстанции); "данные изъяты" руб. - расходы составлению заявления о взыскании судебных расходов; "данные изъяты" руб. расходы на оплату услуг представителя по заявлению о взыскании судебных расходов.

Указанные суммы взысканы мировым судьей с истца в пользу ответчиков на основании договора об оказании юридических услуг от 6 ноября 2019 г, дополнительных соглашений к указанному договору, а также квитанций об оплате услуг представителя.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из объема проделанной представителем работы, а также отсутствия со стороны Труханова А.А. возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем ответчиков услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также при рассмотрении мировым судьей заявления о взыскании судебных расходов в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству Труханова А.А, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере "данные изъяты" рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходные кассовые ордера, приложенные к заявлению, не являются достаточным доказательством, не влекут отмену судебных постановлений, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не являются основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств судами подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию Труханова А.А, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обжалуемых судебных актов.

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Алтайского района Алтайского края от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Труханова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов