Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16730/2021[88-15835/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0030-01-2020-003033-55 по иску Бескороваевой Е.А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ТСН "Сосновый бор", администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования, о признании незаконным отказа, обязании утвердить схему земельного участка

по кассационной жалобе Бескороваевой Е.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бескороваева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, ТСН "Сосновый бор" и администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельными участками N от 17 октября 2016 г. в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, соответствующей земельному участку под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Просит исключить (выделить) указанный земельный участок из состава земельного участка с кадастровым номером N, признать отказ от 29 февраля 2020 г. N незаконным и обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области предварительно согласовать предоставление истцу в собственность путем выкупа без торгов земельный участок с кадастровым номером N соответствующей земельному участку под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, с утверждением схемы расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование иска указано, что Бескороваева Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N.Как собственник жилого дома, она обратилась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного под домом, однако получила отказ.

Как указано администрацией Новосибирского района Новосибирской области, испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, находящего в безвозмездном пользовании у ТСН "Сосновый бор" по договору безвозмездного пользования N от 17 октября 2016 г.

Оспариваемый договор, по утверждению истца, нарушает её права, так как земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома, передан по указанному договору в безвозмездное пользование ТСН "Сосновый бор" для огородничества, что является препятствием для реализации истцом права на его приобретение в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Бескороваевой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Не согласна с выводами судов о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 17 октября 2016 г. отсутствовали сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" яр, "адрес". Согласно техническому паспорту от 22 сентября 2003г. домовладения по адресу НСО, "адрес", собственником дома является К.Е.И. - предыдущий собственник дома, продавший его истцу. При этом дом построен в 1960 г. и стоит на кадастровом учете с 2011 г, К.Е.И. был в доме зарегистрирован по месту жительства с 12 февраля 2004 г. и в БТИ он числился как собственник данного жилого помещения. При наличии дома, принадлежащего правообладателю, передавать земельный участок под ним третьему лицу под огородничество в безвозмездное пользование является незаконным, в нарушение прав правообладателя дома.

Ссылается на то, что администрация Кубовинского с/с не имела право предоставлять по спорному договору от 17 октября 2016 г. земельный участок ТСН "Сосновый бор" для огородничества, не предполагающего эксплуатацию жилого дома, в то время как на участке уже находился именно жилой дом, имеющий правообладателя и который эксплуатировался. Заключая спорный договор, ответчики не могли не знать, что на спорном участке имеется жилой дом, в отношении которого не предъявлены требования о его сносе, изъятия, выкупа и т.д, у которого имеется правообладатель, устанавливающий право собственности на него в суде.

На кассационную жалобу представителем администрации Новосибирского района Новосибирской области направлен отзыв.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Мельников С.Е, действующий на основании доверенности, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов следует и судами установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 февраля 2017 г. за К.Е.И. было признано право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". С 16 июня 2017 г. собственником указанного жилого дома является Бескороваева Е.А.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества.

По договору N от 17 октября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером N передан в безвозмездное пользование ТСН "Сосновый бор" сроком до 17 октября 2021 г.

31 января 2020 г. представитель Бескороваевой Е.А. обратился в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, для эксплуатации сооружения ("адрес"). Письмом администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28 февраля 2020 г. N в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой, в том числе, на отсутствие согласия арендатора.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции приняв во внимание, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 17 октября 2016 г. сведения о правообладателях жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствовали, пришел к выводу об отсутствии препятствий при заключении оспариваемого договора о безвозмездном пользовании земельным участком с кадастровым номером N с ТСН "Сосновый бор". Поскольку испрашиваемый истцом земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ранее ТСН "Сосновый бор" в безвозмездное пользование, требования истца в части признания отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области от 29 февраля 2020 г. остались без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется уполномоченным органом.

Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьями 39.16 - 39.17 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации договор безвозмездного пользования земельным участком заключается гражданином и юридическим лицом с уполномоченным органом (пункт 1), при этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям для размещения зданий, сооружений религиозного или благотворительного назначения на срок до десяти лет (подпункт 3 пункта 2).

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1).

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вопросы регистрации прав на недвижимое имущество регулировались положениями ГК РСФСР и Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83.

Из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемого договора безвозмездного пользования от 17 октября 2016 г, сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в ЕГРН отсутствовали, так же как и доказательств наличия регистрации права собственности на жилой дом собственником в органах БТИ (технический паспорт и пр.) в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом не доказано, что на момент заключения договора безвозмездного пользования от 17 октября 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, на жилой дом по адресу: "адрес", была произведена регистрация права собственности, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о отсутствии при заключения договора безвозмездного пользования нарушений положении ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы нахождение жилого дома с 2011 г. на кадастровом учете, не подтверждает наличия права собственности на такой объект.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора безвозмездного пользования в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело, по которому за Калашниковым Е.И. было признано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес" "адрес", подлежит отклонению, так как на момент заключения оспариваемого договора решение по указанному делу не было принято.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы также являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бескороваевой Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи