Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16920/2021[88-15819/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-285/2021 (УИД 19RS0001-02-2020-008438-73) по исковому заявлению Кулумаева Алексея Захаровича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании решения незаконным, о возложении обязанности

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулумаев А.З. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее по тексту - МВД по Республике Хакасия) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г, возложении обязанности восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обосновании требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в органах внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. он поставлен на учет вместе с членами своей семьи (женой и сыном) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. он и его семья сняты с учета с указанием на то, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ г. они были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по месту регистрации более 15 кв.м. Указывал, что с заявлением о принятии на учет он обратился ДД.ММ.ГГГГ г, в расчет площади комиссией принималась суммарная площадь квартиры по месту его регистрации и по месту регистрации супруги и сына. Указанные квартиры истцу и его супруге на праве собственности не принадлежат, членами семьи собственника они не являются.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать МВД по Республике Хакасия восстановить на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г. исковые требования Кулумаев А.З. удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия о снятии Кулумаева А.З. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. Суд обязал МВД по Республике Хакасия восстановить истца на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражений от Кулумаева А.З.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МВД по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Кулумаев А.З. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Кулумаев А.З. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, стаж службы в календарном исчислении составляет более 22 лет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кулумаев А.З. обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Абакану (по месту прохождения службы) для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N, что подтверждается справкой секретаря жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Кулумаевым А.З. было подано заявление на имя Министра внутренних дел по Республике Хакасия о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г N Кулумаев А.З. с семьей в составе 3-х человек (он, жена и ребенок) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N).

Протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с рождением у Кулумаева А.З. второго ребенка подтверждена нуждаемость сотрудника в улучшении жилищных условий, что следует из выписки из книги учета сотрудников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты. Данный протокол ответчиком суду не представлен в связи с его утерей.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. N, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N, истец с семьей в составе 4-х человек снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что при подаче Кулумаевым А.З. документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты у него отсутствовало право на получение единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных пунктом 2 части 2 указанной статьи, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи по месту регистрации составляла более 15 кв.м.

Из указанного протокола следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Кулумаев А.З. зарегистрирован в квартире общей площадью 48, 3 кв.м, расположенной по "адрес", принадлежащей на праве долевой собственности его матери Кулумаевой А.Ф. (1/2 доли - 24, 15 кв.м, общей площади), его племяннику Кулемееву С.С. (1/2 доли - 24, 15 кв.м, общей площади). Также по данному адресу зарегистрирована сестра сотрудника Кулемеева Ю.З. Таким образом, обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З. на момент постановки по месту регистрации как члена семьи составляла 8, 05 кв.м. (24, 15 : 3 = 8, 05). Согласно копии лицевого счета N, выданной ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. супруга сотрудника Кулумаева Л.И. зарегистрирована с сыном Кулумаевым Т.А. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) в квартире общей площадью 66, 10 кв.м, расположенной по "адрес" которая принадлежит на праве собственности ее матери Кайдачаковой В.Я. Также по данному адресу зарегистрирована сама Кайдачакова В.Я. Обеспеченность жилым помещением Кулумаевой Л.И. и Кулумаева Т.А. как членов семьи собственника составляла 44, 08 кв.м, по 22, 04 кв.м, на каждого (66, 1 : 3 = 22, 04). Общая обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З, его супруги и ребенка на момент постановки на учет по месту регистрации составляла: 22, 04 + 22, 04 + 8, 05 = 52, 13 или 17, 38 кв.м, на одного.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. о проверке жилищных условий, выданной начальником ОУР УМВД России по г. Абакану Третьяковым С.В, Кулумаев А.З. фактически проживал с супругой, сыном, а также тещей и тестем Кайдачаковым И.В. (регистрации по указанному адресу не имеет) по "адрес" Обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи составляла 13, 22 кв.м. При проверке данных сведений установлено, что справка о проверке жилищных условий начальником ОУР УМВД России по г. Абакану составлена ДД.ММ.ГГГГ г.; Кайдачаков И.В, согласно сведениям информационных учетов, скончался ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты предоставлено Кулумаевым А.З. ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, по фактическому месту проживания в ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления Кулумаев А.З. с супругой и сыном проживали у тещи по "адрес", общей площадью 66, 1 кв.м, и были обеспечены жилым помещением по 16, 53 кв.м, на одного.

Удовлетворяя исковые требования Кулумаева А.З. суд первой инстанции исходили из того, что Кулумаев А.З. и члены его семьи являются нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты, в связи с чем признал решение жилищно-бытовой комиссии МВД по Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным. При этом суд первой инстанции учел, что при подаче заявления и приложенных к нему документов истец сведения, не соответствующие действительности, не сообщал, так как на момент подачи Кулумаевым А.З. документов для постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ его тесть был жив, а в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г. N при рассмотрении заявления Кулумаева А.З. отсутствуют сведения о том, что при расчете жилой площади на каждого члена семьи в квартире по "адрес", был учтен тесть Кайдачаков И.В. Также суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении вопроса о снятии Кулумаева А.З. с учета жилищно-бытовой комиссией МВД по Республики Хакасия не был принят во внимание протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. N и не дана оценка нуждаемости Кулумаева А.З. с учетом изменения семейного положения в связи с рождением второго ребенка..

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Разрешая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник, в том числе:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств сообщения истцом сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием для принятия его на учет. При подаче истцом заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ г. Кайдачаков И.В. был жив, и общая обеспеченность жилым помещением Кулумаева А.З, его супруги и ребенка по фактическому месту проживания составляла менее 15 кв.м, на одного человека. Как следует из протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. N при решении вопроса о принятии Кулумаева А.З. на учет на получение единовременной социальной выплаты его тесть Кайдачаков И.В. при расчете жилой площади, приходящейся на сотрудника и членов семьи, не учитывался. ДД.ММ.ГГГГ г. у Кулумаева А.Х. родился второй ребенок - Кулумаев А.А. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с рождением у Кулумаева А.З. второго ребенка подтверждена нуждаемость сотрудника в улучшении жилищных условий. Кулумаев А.З. и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени на основании договора найма служебного жилого помещения проживают в служебной квартире общей площадью 60 кв.м, расположенной по "адрес" Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, или занимаемых по договору социального найма, Кулумаев А.З. и члены его семьи не имеют. Жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Хакасия обстоятельства постановки Кулумаева А.З. на учет и последующее изменение состава его семьи при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ г. учтены не были, поэтому суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для снятия Кулумаева А.З. с учета по подпункту "г" пункта 19 Правил у ответчика не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что органом, имеющим полномочия принимать на учет сотрудников для получения единовременной социальной выплаты является МВД по Республике Хакасия, истец в указанный орган обратился с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату был обеспечен жилым помещением общей площадью более 15 кв.м. на одного члена семьи, оснований для восстановления его на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанный довод был предметом обсуждения судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, территориального органа.

Согласно Положению о жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Абакану, утвержденному приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. N данная комиссия была создана с целью учета сотрудников УМВД России по г. Абакану, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений на территории Республики Хакасия.

Пунктом 3 названного Положения, предусмотрено, что жилищнобытовая комиссия УМВД России по г. Абакану осуществляет взаимодействие с кадровыми и другими подразделениями органов внутренних дел, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Хакасия.

Как следует из материалов дела Кулумаев А.З. изначально обратился с заявлением о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Абакану, которая вопрос о принятии истца на учет для получения единовременной выплаты не рассматривала, соответствующего решения не принимала. Секретарем комиссии осуществлен прием у сотрудника территориального органа МВД по Республике Хакасия по месту прохождения службы документов для постановки на учет. Принятие заявления у истца ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается справкой за подписью секретаря комиссии. Все последующие действия сторон, в том числе подача ДД.ММ.ГГГГ г. истцом заявления в МВД по Республике Хакасия и рассмотрение жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ г. заявления Кулумаева А.З. направлены на упорядочение сложившихся фактических отношений по принятию на учет истца и от его воли не зависели.

Доводы кассационной жалобы о порядке расчета общей площади имеющегося жилого помещения истца, о предоставлении Кулумаевым А.З. недостоверных сведений, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи