Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17053/2021[88-15768/2021]

N88-15768/2021

г. Кемерово 29 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 42MS0072-01-2020-004281-85 по иску ФИО4 к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей.

Просила взыскать с ООО "Северный Ветер" стоимость авиабилетов в размере 40 972 руб, неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 декабря 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением от 25 марта 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Северный Ветер" о защите прав потребителей, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не представлено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, следовательно, решение суда первой инстанции не может быть предметом кассационного рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность апелляционного определения, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено суд и следует из материалов дела, 16 марта 2020 г. ФИО1 заключила с ООО "Северный Ветер" договор перевозки пассажиров путем приобретения билетом на себя, ФИО5 по маршруту: "адрес" (вылет 18 июня 2020 г.) и "адрес" (вылет 25 июня 2020 г.). Общая стоимость авиабилетов составила 40 972 руб, которая была в полном объеме оплачена истцом. Как следует из переписки с ООО "Северный Ветер", из-за распространения коронавирусной инфекции, истец отказывается от приобретения обменного сертификата и просит возвратить денежные средства, потраченные на приобретение авиабилетов.

19 августа 2020 г. в адрес ООО "Северный Ветер" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 24 августа 2020 г, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 марта 2020 г. N72-П в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории "адрес" введен режим повышенной готовности. В связи с угрозой распространения в городе "адрес" новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Указом Мэра "адрес" от 05 марта 2020 г. N12-УМ был введен режим повышенной готовности на территории "адрес" с 5 марта 2020 г.

Приобретенные истцом авиабилеты не были использованы к перевозке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.421, ст.786 ГК РФ, ст. ст.102, 103, 107, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ N991, пришел к выводу, что при отказе истца от исполнения договора, возврат уплаченных им денежных средств осуществляется ответчиком в соответствии с вышеуказанным Положением, согласно которому установлены сроки возврата денежных средств по истечении 3-х лет, с даты отправления рейса.

Поскольку истцом не предоставлено сведений о том, что она (либо кто-либо из членов ее семьи) признаны инвалидом I или II группы, а также ветераном Великой Отечественной войны, лицом, сопровождающим инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы, лицом, имеющим удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, стоимость авиабилетов в денежном выражении в соответствии с п.10 Положения возврату истцу по заявлению, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не подлежит.

Рейсы "адрес", на которые истцом были приобретены билеты, должны были состояться 18 июня 2020 г. и 25 июня 2020 г. Соответственно с даты указанных рейсов трехгодичный срок не истек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае к спорным правоотношениям не применяются положения ст.107.2 Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 6 июля 2020 г. N991, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Данное Положение регламентирует обязанность перевозчика в течение трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг, и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что договор воздушной перевозки был заключен ФИО1 16 марта 2020 г. (до 1 мая 2020 г.), исполнение договора в указанном случае приходится на вылет 18 июня 2020 г. (дату после 18 марта 2020 г.), обоснованно пришел к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО "Северный Ветер".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что отказ от договора авиаперевозки был вызван нарушением существенного условия договора - срока, и не связан с распространением инфекции, (что подтверждается в том числе не отменой рейса вообще, а переносом его срока), подлежат отклонению, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции, тогда как по правилам ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко