Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17338/2021[88-16176/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-90/2021; 24RS0044-01-2020-001231-37 по иску Сибилевой Анны Викторовны к индивидуальному предпринимателю Безугловой Александре Ивановне о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Сибилевой Анны Викторовны на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сибилева А.В. обратилась в суд с иском к ИП Безугловой А.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сибилева А.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 мая 2020 г. Сибилева А.В. обратилась к ИП Безугловой А.И. об оказании юридической помощи, а также подготовке запроса и заявления в ПАО "Красноярскэнергосбыт".

17 мая 2020 г. между ИП Безугловой А.И. и Сибилевой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N. Из договора следует, что ИП Безуглова А.И. обязуется оказать услуги: подготовить запрос в ПАО "Красноярскэнергосбыт", заявление в ПАО "Красноярскэнергосбыт", а заказчик обязуется уплатить стоимость оказанных услуг в размере 15 000 руб. (пункты 1.2, 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена с правилами оказания юридических услуг, прайс -листом до подписания договора (пункт 7.6).

Согласно акту об оказании юридических услуг и расписки в получении документов от 24 мая 2020 г. Сибилева А.В. получила запрос в ПАО "Красноярскэнергосбыт", заявление в ПАО "Красноярскэнергосбыт".

В материалах дела имеются экземпляры заявлений, подготовленных в рамках указанного договора стороной ответчика, на которых истец выполнила запись об ознакомлении и согласии с указанными в заявлениях требованиями.

Так же 17 мая 2020 г. Сибилева А.В. обратилась к ИП Безугловой А.И. об оказании юридической помощи и подготовке заявлений в ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк", "Тинькофф Банк" (АО) о предоставлении кредитных каникул, о снижении процентной ставки.

17 мая 2020 г. между ИП Безугловой А.И. и Сибилевой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N, в соответствии с которым ИП Безуглова А.И. обязуется оказать услуги: подготовить заявления в ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк", "Тинькофф Банк" (АО) о предоставлении кредитных каникул и о снижении процентной ставки, а Сибилева А.В. обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в размере 27 000 руб. (пункты 1.1, 4.1. договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена с правилами оказания юридических услуг, прайс -листом до подписания договора (пункт 7.6).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 24 мая 2020 г, ИП Безуглова А.И. выполнила, а заказчик Сибилева А.В. приняла услуги по составлению заявлений в ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк", "Тинькофф Банк" (АО) о предоставлении кредитных каникул, заявления в эти же банки о и снижении процентной ставки, а заказчик оплатила указанную услугу в размере 27 000 руб. Согласно расписке от 24.05.2020 г. Сибилева А.В. получила указанные документы.

Истец с текстом представленных ей документов ознакомлена и с изложенными в них требованиями согласилась, что подтвердила своей подписью на копиях указанных заявлений.

Кроме того, 17 мая 2020 г. Сибилева А.В. обратилась к ИП Безугловой А.И. об оказании юридической помощи в виде подготовки запроса и заявления в Управляющую компанию.

17 мая 2020 г. между ИП Безугловой А.И. и Сибилевой А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N. Согласно условиям договора ИП Безуглова А.И. обязуется оказать услуги: составить запрос и заявление в Управляющую компанию, а заказчик обязуется уплатить стоимость оказанных услуг в размере 15 000 руб.

Как следует из акта об оказании юридических услуг от 24 мая 2020 г, ИП Безуглова А.И. выполнила, а Сибилева А.В. приняла услуги по составлению запросов в Управляющую компанию. В рамках указанного договора ответчиком от имени истца составлены заявления в ООО УК "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" о перерасчете платы за коммунальные услуги, а так же заявление в ООО УК "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" о предоставлении информации о стоимости входной двери, предоставлении сведений о размере и расчете задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расписке от 24 мая 2020 г. Сибилева А.В. получила указанные документы, с их содержанием ознакомлена и с требованиями согласна, что подтвердила своей подписью на копиях заявлений.

8 июля 2020 г. Сибилева А.В. в адрес ИП Безугловой А.И. направила претензию, которая получена ответчиком 14 июля 2020 г, с требованием о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 17 мая 2020 г. N, N, N, и возврате денежных средств, уплаченных при заключении указанных договоров.

23 июля 2020 г. ИП Безугловой А.И. дан ответ на претензию Сибилевой А.В, из которого следует, что в рамках исполнения договора N истцу были оказаны услуги стоимостью 27 000 руб, по договорам N, N были оказаны услуги стоимостью 7 500 руб. в рамках каждого договора, в связи с чем истцу возвращены денежные средства в размере 15 000 руб. путем безналичного перевода 23 июля 2020 г.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках заключенных истцом с ответчиком договоров об оказании юридических услуг все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, при этом Сибилева А.В. добровольно приняла решение о заключении договоров об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П.

Судом установлено, что по условиям договоров исполнитель обязался оказать услуги, предмет которых ясно и полно изложен в подписанных сторонами договорах: запросы в управляющие компании и ПАО "Красноярскэнергосбыт", письменные обращения в банки. В ходе рассмотрения дела факт выполнения ответчиком всех перечисленных действий установлен, сторонами подписаны акты о выполненных работах к договорам. Каких-либо достоверных доказательств того, что ИП Безугловой А.И. были нарушены условия договоров от 17 мая 2020 г, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Таким образом, оценка действий юриста во взаимосвязи с полученным результатом не может быть предметом гражданско-правового спора. Субъективное мнение самого заказчика (истца) о работе юриста не является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг.

Из буквального содержания договоров следует, что в соответствии с их условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

Доводы истца об оказании услуг ненадлежащего качества были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы отклонены, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений органов и организаций по результатам рассмотрения адресованных им обращений, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг, а не их результат.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что само по себе недостижение определенного правового результата при разрешении гражданского спора в суде не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны ИП Безугловой А.И.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова