Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17344/2021[88-16243/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гаус Ольги Петровны, Бондарева Вячеслава Алексеевича, Гаус Елены Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Воротникова Дмитрия Денисовича к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным

по кассационной жалобе администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Гаус О.П, Гаус Е.П, Воротникова Д.Д, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаус О.П, Бондарев В.А, Гаус Е.П, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Воротников Д.Д. обратились с иском к администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным.

Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Гаус О.П. и члены ее семьи Бондарев В.А, Гаус Е.П, Воротников Д.Д, ФИО4 приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от 17 ноября 2006 г. N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категориям: "граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодным для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными". Единственное жилое помещение, где Гаус Е.П. является собственником 1/2 части жилого дома, и Гаус (ранее - Бондарева) О.П. является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 38, 1 кв.м, в том числе жилая 25, 4 кв.м, признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии. Истцы обратились с заявлением в администрацию г. Кемерово о предоставлении благоустроенного жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в г. Кемерово. Согласно ответу администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение им будет предоставлено по договору социального найма в порядке очередности.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрацией г. Кемерово ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гаус Е.П. и Гаус О.П. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 38, 1 кв.м, имея в собственности по 1/2 доли в праве.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: "адрес" признан непригодным для проживания; из представленного акта экспертного исследования следует, что на земельном участке по адресу: "адрес" отсутствует жилой объект.

Согласно представленным выпискам из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанное жилое помещение для истцов являлось единственным.

Постановлением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N Гаус О.П. и члены ее семьи Бондарев В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаус Е.П, Воротников Д.Д, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений" по категорий "Граждане, местом жительства которых являются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, или жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, при условии, что указанные жилые помещения являются для них единственными".

Решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам, не принималось и соглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом стоимости выкупной цены не заключалось.

Распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N Гаус О.П. и члены ее семьи Бондарев В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гаус Е.П, Воротников Д.Д, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими" признаны малоимущими.

Также установлено, что Гаус Е.П. вместе с сыновьями Воротниковым Д.Д. и Гаус А.В. по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", общей площадью 13, 1 кв.м.

Гаус О.П. и ее сыну Бондареву В.А. жилое помещение не предоставлено.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ОЗ "О категориях граждан, имеющих право на получение по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Кемеровской области, и порядке предоставления им таких помещений", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцы признаны малоимущими, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с признанием принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания, иного жилья не имеют, пришел к выводу о наличии у администрации г. Кемерово обязанности предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент вынесения апелляционного определения, направил запрос в администрацию г. Кемерово о предоставлении акта экспертного исследования N в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Так, из предоставленного по запросу суда акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния дома по адресу: "адрес", следует, что на ДД.ММ.ГГГГ состояние обследуемого жилого дома является аварийным, его дальнейшая эксплуатация несла угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, живущих в исследуемом доме.

Исследовав в совокупности имеющиеся и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, указав, что угроза причинения вреда жизни или здоровью истцов в связи с проживанием в жилом доме, признанным аварийным, нашла свое подтверждение, в связи с чем данное обстоятельство является исключительным и дает право истцам на получение жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом первой и апелляционной инстанций определены верно.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.) (ред. от 29 декабря 2010 г.), малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Таким образом, поскольку семья истцов признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором проживала семья Гаус, пришло в непригодное для проживания состояние.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), учитывая, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, суды пришли к законному выводу об удовлетворении исковых требований.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что уже на ноябрь 2013 года было установлено наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в случае дальнейшего проживания в жилом доме по адресу: "адрес", что исключает его использование для постоянного проживания граждан по смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное истцам для временного проживания жилое помещение по договору краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его площади 13, 1 кв.м. и количественного состава семьи Гаус (5 человек) не отвечает нормам обеспеченности жилым помещением либо требованиям равнозначности ранее занимаемому жилому помещению, является временным жильем, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка кассатора о применении к спорным отношениям положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, поскольку, как указывал Верховный Суд РФ в своем Обзоре за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.), данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает требования ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении и толковании норм материального права при разрешении спора выводов судов не опровергают.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущены не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: