Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17545/2021[88-16173/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" к Дрычковой Ирине Анатольевне о сносе самовольно возведенной постройки

по кассационной жалобе представителя Дрычковой И.А. - Пузыревой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством систем видеоконференц-связи объяснения представителя Дрычковой И.А. - Пузыревой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителя Акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" Фрейберг М.Р, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Красноярская ТЭЦ-1" (далее - АО "Красноярская ТЭЦ-1") обратилось в суд с иском к Дрычковой И.А. о сносе самовольно возведенной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что за Дрычковой И.А. зарегистрировано право собственности на сооружение - гаражный бокс, кадастровый N, по адресу: "адрес". Спорный гаражный бокс расположен на территории береговых насосных станций Красноярской ТЭЦ-1, входящей в первый пояс зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источника водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является защита от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Указанный объект нарушает требования СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", о чем свидетельствует заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае". Неблагоприятное воздействие заключается в самом нахождении спорного строения в зоне первого (строгого) пояса ЗСО, что законом запрещено.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 г. на АО "Красноярская ТЭЦ-1" возложена обязанность обеспечить соблюдение СанПиНа в части отсутствия в первом поясе ЗСО зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора, в течение 3-х лет с даты вступления решения в законную силу.

Указывают, что ответчиком гаражный бокс возведен незаконно, поскольку земельный участок для этих целей не отводился. Объект капитального строительства возведен без соответствующего разрешения на территории гаражного кооператива "Энергетик", которому земельный участок под возведение гаражных боксов не выделялся. Решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок для строительства 117 гаражей для кооператива "Л-16" со стороны насосной N ТЭЦ-1. Гаражный кооператив "Энергетик" правопреемником ГК "Л-16" не является и ему земельный участок решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N не выделялся.

Просит признать гаражный бокс по адресу: "адрес", кадастровый N самовольной постройкой. Обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенного гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес". При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу (либо третьему лицу) право осуществить снос указанной самосвальной постройки с последующим отнесением расходов на ответчика. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г, исковые требования АО "Красноярская ТЭЦ-1" удовлетворены.

В кассационной жалобе представителем Дрычковой И.А. - Пузыревой О.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО "Красноярская ТЭЦ-1" поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дрычковой И.А. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Основанием регистрации права собственности являлась справка ГК "Энергетик" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дрычкова И.А. является членом данного кооператива, выплатила паевой взнос за гаражный бокс N по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Из устава ПГК "Энергетик" следует, что кооператив создан ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником прав на землю гаражного кооператива "К-Л-16", зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ленинского района г. Красноярска, за членами которого были индивидуально закреплены земельные участки под строительство гаражей на территории насосных станций ТЭЦ-1 в Ленинском районе г. Красноярска, решениями исполнительного комитета Ленинского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

ПГК "Л-16", как юридическое лицо, зарегистрирован исполкомом Ленинского райсовета г. Красноярска при его создании ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не прекратил своей деятельности, изменений, связанных с выделением из кооператива других обществ, в устав не вносилось.

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске" для строительства 117 боксов индивидуальных гаражей отведен тресту "Красноярсккрайремстройбыт" для кооператива Л-16 земельный участок площадью 0, 6 га на территории береговых насосных станций ТЭЦ-1 Ленинского района.

По сообщению председателя ПГК "Л-16" гаражный кооператив "Энергетик" не является правопреемником гаражного кооператива Л-16, решение Исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске" относится к строительству гаражей для кооператива Л-16.

Постановлением президиума Красноярского городского Совета РФ и КД от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 22, 5 гектаров на правом берегу у реки Енисей между поселков каменных и деревянных жилых домов Бумкомбината на север от детяслей был отведен РайТЭЦ для строительства водозабора.

Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N для строительства насосной станции выделен земельный участок 1, 0 га рядом с водозаборным ковшом ТЭЦ-1 со сносом всех малоэтажных строений. Земельный участок площадью 6, 82 га передан Красноярской ТЭЦ в бессрочное пользование на основании типового акта N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В акте содержатся сведения о том, что объект капитального строительства относится к строительству прошлых лет и на участке выстроен.

АО "Красноярская ТЭЦ-1" на праве собственности принадлежат: сооружение береговой насосной N с камерой переключения N и подземной галереей всасывающих труб между насосами водоприемником, общей площадью 725, 2 кв.м, по адресу: "адрес" камера переключения береговой насосной N и дренажная система береговой насосной N, общей площадью 186, 6 кв.м, по адресу: "адрес".

Постановлением мэра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N в целях установления землепользователям налоговых ставок и платы за пользование землей в г. Красноярске предписано выдать администрации Красноярской ТЭЦ-1 свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию водозаборника на земельном участке площадью 45 540, 89 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярской ТЭЦ-1 (водозаборник) выдано свидетельство на право пользования землей в районе протоки Ладейская площадью 4, 55 га.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым N передан в аренду Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" на срок 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Ранее вышеуказанный земельный участок также находился в аренде у ТЭЦ-1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью 25 971 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" находится в аренде у ОАО "Красноярская ТЭЦ-1" на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Право аренды зарегистрировано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Экспертными заключениями N, N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, установлено наличие в пределах огражденной части 1-го пояса ЗСО расположение самовольных построек, а именно гаражей в количестве 54 штук, что нарушает требования п. 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, в их числе расположен гараж, принадлежащий Дрычковой И.А. ("адрес").

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопредшественнику ОАО "Красноярская ТЭЦ-1") выдано предписание Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю об устранении нарушений п. 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 г. на АО "Красноярская ТЭЦ-1" возложена обязанность обеспечить соблюдение требований п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.11.10-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в части отсутствия в 1-м поясе ЗСО указанного водозабора зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 228, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаражного бокса, поскольку ни ответчику, ни гаражному кооперативу ГПК "Энергетик" земельный участок, на котором возведено спорное строение, в установленном законом порядке не предоставлялся и не выделялся, данных о членстве Дрычковой И.А. в ПГК "Л-16" материалы дела не содержат. Более того, спорный гаражный бокс находится в районе насосных станций, который с 1939 года находится в пользовании истца, не дававшего согласие на строительство гаражного бокса, территория является охраняемой, ограничена в обороте, находится в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового назначения, что исключает возможность его предоставления в установленном порядке под строительство гаражного бокса.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную как суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в решении и апелляционном определении, с которой судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к убеждению о признании спорного гаражного бокса самовольной постройкой и его сносе, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, подтверждающих отвод данного земельного участка Дрычковой И.А. либо ПГК "Энергетик", а также членство ответчика в ПГК "Л-16", отвечающих требованиям закона, стороной ответчика не представлено.

Доводы кассационной жалобы представителя Дрычковой И.А. - Пузыревой О.А. являются необоснованными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям закона. Установив, что спорный гаражный бокс находится на земельном участке, не предназначенном для строительства гаражей, расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора), что является нарушением режима использования водозабора, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что земельный участок для строительства капитального строения - гаражного бокса ни ответчику, ни гаражному кооперативу "Энергетик" не выделялся, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дрычковой И.А. - Пузыревой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: