Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17699/2021[88-16411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-47/2021; 55RS0029-01-2020-000992-95 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"" к Кумпану Александру Павловичу, Кумпан Валентине Серафимовне, Кумпан Наталье Анатольевне и Кумпан Марии Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Кумпана Александра Павловича, Кумпан Валентины Серафимовны на решение Полтавского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, путем использования систем видеоконференц-связи объяснения ответчика Кумпан В.С, ее представителя Полякова А.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России"" обратилось в суд с иском к Кумпану А.П, Кумпан В.С, Кумпан Н.А. и Кумпан М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 24 февраля 2021 г. иск удовлетворен. Взыскано солидарно с Кумпан Н.А, Кумпан М.Д, в лице законного представителя Кумпан Н.А, Кумпан В.С. и Кумпана А.П. в пользу ПАО Сбербанк 345 644 рубля 83 копейки в качестве задолженности по кредитной карте. Ограничен размер взысканной с Кумпан М.Д. в лице законного представителя Кумпан Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте суммой перешедшего к ней наследственного имущества 31 108 рублей 03 копеек. Ограничен размер взысканной с Кумпан В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте суммой перешедшего к ней наследственного имущества 55 303 рублей 17 копеек. Ограничен размер взысканной с Кумпана А.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте суммой перешедшего к нему наследственного имущества 55 303 рублей 17 копеек. Взыскано с Кумпан Н.А, Кумпан М.Д, в лице законного представителя Кумпан Н.А, Кумпан В.С. и Кумпана А.П. в пользу ПАО Сбербанк 6 656 рублей 45 копеек, в качестве расходов по уплате госпошлины, по 1 664, 11 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г. изменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: взыскать солидарно с Кумпан Н.А, Кумпан М.Д, в лице законного представителя Кумпан Н.А, Кумпан В.С. и Кумпана А.П.в пользу ПАО Сбербанк 345 644 рубля 83 копейки задолженности по кредитной карте, в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества. Взыскано солидарно с Кумпан Н.А, Кумпан М.Д, в лице законного представителя Кумпан Н.А, Кумпан В.С. и Кумпана А.П. в пользу ПАО Сбербанк 6 656 рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Кумпан А.П, Кумпан В.С. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2018 г. между Банком и Кумпаном Д.А. достигнуто соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты VISA GOLD "данные изъяты" с кредитным лимитом 300 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в связи с чем, ответчиком подавалось соответствующее заявление. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты N, заключением кредитного договора N N.

Согласно тарифам по кредитной карте базовая процентная ставка по кредиту составляет 23, 9 % годовых, с льготным (беспроцентным) периодом до 50 дней, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, полная стоимость кредита 24, 049% годовых. В соответствии с положениями анкеты-заявления ответчик принял на себя обязательства выполнять требования Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, и соответственно ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке (пункт 4.1.4 Условий). При неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно тарифам Банка (пункт 3.9 Условий). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты (пункт 3.5 Условий).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентов и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Кумпан Д.А. своей подписью подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из представленной суду выписки по номеру договора следует, что карта ответчиков была активирована и с ее помощью Кумпан Д.А. совершались расходные операции.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Задолженность по договору составляет 345 644, 83 рублей, из которых 282 025, 84 рублей - просроченный основной долг; 61 188, 61 рублей - просроченные проценты; 2 430 рублей - неустойка.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти серии N от 3 сентября 2019 г.

Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга Кумпан Н.А, дочь Кумпан М.Д, родители Кумпан В.С. и Кумпан А.П, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

Нотариусом при определении наследственной массы, супруге наследодателя Кумпан Н.А. выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу относительно 1/2 долей на автомобиль и на дом с земельным участком по "адрес". Оставшаяся 1/2 доли указанного имущества вошла в наследственную массу.

Наследственное имущество: половина жилого дома и земельного участка по "адрес" (кадастровая стоимость дома 245 452, 08 рублей; кадастровая стоимость земельного участка 36 765 рублей); 1/4 доли в жилом доме по "адрес" (кадастровая стоимость 837 492, 88 рублей); 1/4 доли земельного участка по "адрес" (кадастровая стоимость 46 575 рублей); половина автомобиля "HYUDAI SOLARIS" (стоимость 475 000 руб.); охотничье двуствольное ружье ИЖ-27 (стоимость 4 850 рублей), пистолет травматический газовый МР-79-9ТМ (стоимость 8 275 рублей), 1/3 доли на жилой дом по ул. "адрес" (кадастровая стоимость 1 445 013, 26 рублей). Всего стоимость наследственного имущества 1 094 421, 60 руб, на каждого наследника приходится по 273 605, 40 рублей.

Кумпан Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес"; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес"; на 1/8 долю на транспортное средство марки "HYUDAI SOLARIS"; 1/4 долю на охотничье ружье ИЖ-27, 1/4 долю на пистолет травматический газовый МР-79-9ТМ.

Кумпан М.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес"; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес"; на 1/8 долю на транспортное средство марки "HYUDAI SOLARIS"; 1/4 долю на охотничье ружье ИЖ-27, 1/4 долю на пистолет травматический газовый МР-79-9ТМ.

Кумпан В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес"; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес"; на 1/8 долю на транспортное средство марки "HYUDAI SOLARIS"; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", рп Полтавка, "адрес"; ? долю на охотничье ружье ИЖ-27, 1/4 долю на пистолет травматический газовый МР-79-9ТМ.

Кумпан А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом по "адрес"; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", на 1/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес"; на 1/8 долю на транспортное средство марки "HYUDAI SOLARIS"; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; 1/4 долю на охотничье ружье ИЖ-27, 1/4 долю на пистолет травматический газовый МР-79-9ТМ.

Кумпан Н.А. и Кумпан М.Н не получили свидетельство на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес".

Вместе с тем наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками Кумпан В.С, Кумпан А.П, Кумпан Д.Д. в лице законного представителя Кумпан Н.А, и Кумпан Н.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, указав, что каждый получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки "HYUDAI SOLARIS" государственный номерной знак N, год выпуска 2014, категория В, модель двигателя N, наследники пришли к соглашению о передаче Кумпан В.С, Кумпан А.П, Кумпан Д.Д. в лице законного представителя Кумпан Н.А. наследственной доли по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный автомобиль в собственность Кумпан Н.А.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции сослался на статьи 819, 1142, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками, принявшими наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения является противоречивой, выводы суда об ограничении размера взысканной с Кумпан М.Д. в лице законного представителя Кумпан Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте суммой перешедшего к ней наследственного имущества 31 108 рублей 03 копеек, ограничении размера взысканной с Кумпан В.С. и Кумпана А.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте суммой перешедшего к ним наследственного имущества в размере 55 303 рублей 17 копеек, противоречат выводу суда о том, что наследники отвечают в пределах стоимости всего наследственного имущества, кроме того суд первой инстанции неверно указал размер принятого указанными наследниками наследственного имущества, в связи с чем указанные выводы суда исключил из резолютивной части решения.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы кассационной жалобы являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам ответчиков Кумпан А.П, Кумпан В.С. о том, что задолженность по кредиту является общим долгом супругов, а не личным долгом умершего Кумпан Д.А, поэтому обязанность по погашению долга переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества в части ? кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчиков о том, что суд необоснованно применил к ответчикам солидарную ответственность на всю сумму задолженности, тогда как данная задолженность является совместным долгом супругов - наследодателя Кумпан Д.А. и его супруги Кумпан Н.А, не были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция равенства долей супругов в общем имуществе.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Ответчики Кумпан А.П, Кумпан В.С. не просили разделить общее имущество супругов, они просили учесть, что долг супругов является общим, доля долга ответчика Кумпан Н.А. составляет ? кредитной задолженности.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не установили, является ли долг Кумпан Д.А. личным или общим.

Судами не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, на обсуждение сторон не были поставлены указанные вопросы, не предложено представить доказательства, не дана надлежащая оценка возражениям ответчиков Кумпан А.П, Кумпан В.С, что привело к вынесению судебного постановления с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Названные выше требования закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2021 г. отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова