Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17715/2021[88-16455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2021; 54RS0005-01-2020-004743-33 по иску Дабич Сергея Александровича к Рудневой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору цессии, по кассационной жалобе Рудневой Натальи Викторовны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дабич С.А. обратился в суд с иском к Рудневой Н.В. о взыскании задолженности по договору цессии.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г. иск удовлетворен. С Рудневой Н.В. в пользу Дабич С.А. взысканы денежная сумма в размере 710 875 рублей по договору уступки прав (цессии) N N от 20 марта 2018 г, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 марта 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 121 564 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 11524 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Руднева Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 августа 2014 г. между потребительским жилищно-строительным кооперативом "Просторный-Квартал 4" с одной стороны и Дабич С.А, Дабич А.А. с другой стороны заключен договор N N о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с которым объектом паевого взноса является 2-комнатная квартира N "адрес" (строительный номер), расположенная в четвертой блок - секции. на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью 58, 75 кв. м (пункт 1.1 договора). Квартира расположена в строящемся десяти этажном жилом доме N "адрес" по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, микрорайон Южно-Чемский (пункт 1.2 договора). Размер членского взноса составляет 1 421 750 руб. (пункт 2.3 договора) (т. 1 л.д. 141-143).

20 марта 2018 г. между Дабичем С.А, Дабич А.А. и Рудневой Н.В. заключен договор уступки прав требований по указанному договору. Согласно условиям договора цедент (Дабич С.А, Дабич А.А.) уступает, а цессионарий (Руднева Н.В.) принимает в полном объеме права (требования), которые существовали к моменту перехода права, принадлежащие цеденту по договору N N от 4 августа 2014 г. о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цессии в счет уступаемых прав Руднева Н.В. в момент подписания настоящего договора уплачивает Дабичу С.А, Дабич А.А. 1 421 750 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договор уступки прав требования вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих прав и обязанностей.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных Дабичем С.А. исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 256, 309, 310, 382, 388, 389.1, 395, 420, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Руднева Н.В. не представила доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки прав от 20 марта 2018 г, договор уступки права требования от 20 марта 2018 г. не оспорен и не признан недействительным, при этом отсутствуют доказательства встречного предоставления Рудневой Н.В.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор уступки права требования от 20 марта 2018 г. не оспорен и не признан недействительным, при этом отсутствуют доказательства встречного предоставления Рудневой Н.В, что уступка права требования основана на уступленном ответчику требовании к потребительскому ЖСК "Просторный-Квартал 4" и носит характер денежного обязательства, что членский взнос в жилищно-строительный кооператив "Просторный- Квартал 4"по договору N N от 4 августа 2014 г. о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения в сумме 1 421 750 руб. оплачен в полном объеме, что получив соответствующее право требования, у Рудневой Н.В. возникло встречное обязательство по оплате Дабич С.А. уступленного права требования в сумме 710 875 руб. (1 421 750/2), процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 121 564, 81 руб, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о несогласии с принятым решением со ссылкой на необоснованный отказ в принятии встречного иска Рудневой Н.В. были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При этом определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установилусловий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что встречный иск вопреки доводам жалоб требований о взыскании с Дабич С.А. денежных средств не содержит. При этом непринятие судом первой инстанции встречного иска не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Доводам ответчика о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон судом были предметом оценки суда апелляционной инстанции, указанные доводы обоснованно отклонены. Суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67).

Поскольку в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила, в числе прочего, о предъявлении встречного иска, соответствующее ходатайство представителя ответчика обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как неявка стороны, извещенной надлежащим образом о судебном заседании, в судебное заседание суда не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение Рудневой Н.В. и Дабич А.А. о судебном заседании, отсутствие доказательств наличия уважительных причин их неявки в судебное заседание, суд правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Приведенный в жалобе Рудневой Н.В. довод о том, что она рассчитывала на отложение судебного заседания, был отклонен судом апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания участвующие в деле лица не заявляли. Ходатайства разрешены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова