Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17749/2021[88-16482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0003-01-2020-003110-06 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного Агентства" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Администрации муниципального образования г. Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Братска (далее администрация МО г. Братска) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 марта 2020 г. в 20 часов 30 минут в г. Братске от кольца на аэропорт до "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Мицубиши Паджеро, N N, под его управлением и ему принадлежащим. В указанное время вышеуказанный автомобиль совершил наезд на препятствие в виде выбоины, расположенной на проезжей части дороги. В результате ДТП автомобилю Мицубиши Паджеро были причинены механические повреждения, а именно пробиты 2 шины на колесах с правой стороны автомобиля.

Обязанность содержания автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, лежит на администрации МО г. Братска. Истцом была отправлена претензия в дорожную службу МО г. Братска.

21 апреля 2020 г... из Комитета ЖКХ администрации г. Братска получен отказ в возмещении в досудебном порядке материального ущерба в размере 10800 руб.

Истец просил суд взыскать с администрации МО г. Братска ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, в размере 10800 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного Агентства".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2021 г, с Администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10800 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей отказано; ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного Агентства" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования г. Братска просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО1 просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2020 г. в 20.50 в "адрес" на участке дороги N от кольца на аэропорт до "адрес" (350 метров от хозяйственной постройки) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мицубиши Паджеро, N N, допустил наезд на выбоину и повредил принадлежащий ему автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в виде пробития 2 шин на колесах с правой стороны автомобиля, что подтверждается административным материалом N по факту ДТП, произошедшего 19 марта 2020 г.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. На схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано наличие на дорожном полотне повреждения в виде выбоины длиной 5, 3 м, шириной 0, 74 м и глубиной 0, 10 м.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19 марта 2020 г. на участке автодороги N (350 метров вблизи хозяйственной постройки) "адрес" выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: повреждение проезжей части длиной 5 м 30 см, шириной 0, 74 м, глубиной 10 см.

Стоимость ущерба, причиненного истцу ФИО1 составила 10 800 руб, что подтверждено товарным чеком от 28 марта 2020 г.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.15, 1064, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что участок дороги Р419 от кольца на аэропорт до "адрес" (350 метров от хозяйственной постройки) в реестре федерального имущества не указан, пришел к выводу о том, что данный участок дороги на момент дорожно-транспортного происшествия 19 марта 2020 г, находился в собственности муниципального образования г. Братска, которая, как ответственное лицо, не выполнила требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем возложил ответственность за причиненный транспортному средству истца ущерб на администрацию муниципального образования г. Братска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования г. Братска не является надлежащим ответчиком, поскольку участок дороги Р-419 от кольцевой развязки "адрес" в сторону "адрес" м вблизи хозяйственного блока "адрес" входит в состав недвижимого имущества автомобильная дорога "адрес", которая в соответствии с перечнем автомобильных дорог отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод кассационной жалобы по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования г. Братска без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко