Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18211/2021[88-16550/2021]

N 88-16550/2021

г. Кемерово 24 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А, рассмотрев гражданское дело N 2-81/2007 (УИД N 70RS0001-01-2007-000062-03) по иску закрытого акционерного общества "ФИНКА" к Щербакову Вячеславу Геннадьевичу, Щербаковой Анастасии Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Тайгер" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на апелляционное определение Томского областного суда от 3 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов в отношении Щербакова В.Г, Щербаковой А.В. к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, с указанием на то, что является правопреемником по гражданскому делу N в части задолженности, взысканной с Щербакова В.Г, Щербаковой А.В.

Требования мотивированы тем, что на основании первоначально выданных по делу N исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительное производство N в отношении Щербаковой А.В. и исполнительное производство N в отношении Щербакова В.Г. Данные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ

После получения определения о процессуальном правопреемстве ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Легал Коллекшн" ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ОСП по "адрес" о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительных документов по гражданскому делу N, которые оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по "адрес" на очередной запрос от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о возврате ЗАО "Финка" исполнительных документов по окончанию исполнительных производств в отношении Щербакова В.Г, Щербаковой А.В. по адресу: "адрес" с приложением копий постановлений об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем по информации правопреемника (первоначального взыскателя) - АО МФК "Микро Капитал" указанные исполнительные листы получены не были, филиал ЗАО "Финка" (АО МФО "Финка") по указанному адресу закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установить местонахождение исполнительных документов не представляется возможным, то они считаются утраченными, о чём заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 г. заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" удовлетворено, восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Щербаковой А.В, Щербакова В.Г. в пользу закрытого акционерного общества "ФИНКА" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 647, 73 руб, выдан дубликат указанного исполнительного листа.

Апелляционным определение Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. отменено определение Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении требований ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении срока предъявления исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное, поскольку судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального и материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно частям 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых процессуальных норм дубликатом является второй экземпляр исполнительного листа, заменяющий собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который по общему правилу может быть выдан судом только в случае, если решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не было исполнено и не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд за пределами указанного срока только в том случае, когда исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако такое заявление может быть подано только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, решением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ с Щербакова В.Г, Щербаковой А.В, ООО "Тайгер" в пользу ЗАО "Финка" в солидарном порядке взысканы денежные средства в общей сумме 392647, 24 руб, обращено взыскание на заложенное имущество.

Из писем УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по "адрес" находились:

- исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щербаковой А.В. задолженности в размере 392647, 24 руб. в пользу ЗАО "ФИНКА";

- исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Томска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щербакова В.Г. задолженности в размере 392647, 24 руб. в пользу ЗАО "ФИНКА".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Суду первой инстанции представлены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании указанных исполнительных производств, из которых следует, что на момент их вынесения с Щербаковых взыскано по 13 984, 20 руб, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем взыскание оставшейся суммы долга не представляется возможным. Судебным приставом исполнителем постановлено возвратить исполнительные листы в адрес взыскателя ЗАО "ФИНКА" по адресу: "адрес" (листы дела 23, 24).

Согласно регистрационным данным АИС ФССП России исполнительные листы были направлены по адресу взыскателя, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Однако, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Таким образом, поскольку исполнительные листы о взыскании с Щербаковых задолженности были возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а не утрачены судебным приставом-исполнителем, на что указывает заявитель (взыскатель), то предусмотренный законом трехлетний срок предъявления их к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО "ФИНКА" (до переименования - ЗАО "ФИНКА") и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заключён договор уступки прав требования по договорам займа/микрозайма N. Определением Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора произведена замена ЗАО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами вышеуказанного срока.

Основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлись его доводы об утрате исполнительного листа службой судебных приставов, о чём ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное указывает на то, что предметом судебной проверки по настоящему заявлению являлся факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также наличие объективных причин, препятствовавших обществу обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом трёхлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, наличие или отсутствие оснований для его восстановления.

Определяя восстановить срок предъявления исполнительных листов к взысканию и выдать обществу дубликаты исполнительных листов по делу N о взыскании с Щербаковых денежных средств, суд первой инстанции установил, что исполнительные листы утрачены по вине судебных приставов-исполнителей, о чём заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с настоящим заявлением последовало в пределах месячного срока, ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда об утрате исполнительных листов по вине службы судебных приставов по следующим основаниям.

По смыслу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы в отношении должников Щербаковых по делу N возвращены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ЗАО "Финка" по адресу: "адрес", что установлено УФССП по "адрес" по регистрационным данным АИС ФССП России.

Из справок АО МФК "Микро Капитал" (правопреемник ЗАО "ФИНКА") следует, что исполнительные листы по делу N у него отсутствуют.

Сведения о поступлении данных листов в адрес взыскателя, а также неполучении почтовых отправлений адресатом и их возврате отправителю в деле нет. По запросу апелляционной инстанции исполнительные производства с номерами N и N не предоставлены, поскольку уничтожены, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку факты первоначального возбуждения исполнительного производства, его окончания имели место, а доказательств получения исполнительных листов первоначальным взыскателем после из возвращения судебным приставом-исполнителем, равно как и доказательств возврата почтового отправления в адрес УФССП по "адрес" суду не представлено, возможность проверки данных обстоятельств утрачена в связи с уничтожением исполнительного производства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что изложенное свидетельствует об утрате исполнительных листов судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 2, 3 части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в пределах установленного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, юридически значимыми по делу являлось не только то, когда обществу стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, но и то, когда заявитель должен был узнать об утрате исполнительных листов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо достоверных и убедительных доказательств тому, по какой объективной причине оно было лишено возможности узнать об утрате исполнительного листа в пределах установленного срока, предпринять меры к получению исполнительного листа или к получению дубликата исполнительного листа не представлено.

Так, из дела следует, что на момент заключения ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ с АО МФО "ФИНКА" исполнительные листы о взыскании денежных средств по делу N с должников Щербаковых находились в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес".

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" имело возможность получить сведения о наличии или отсутствии исполнительного листа в АО МФК "Микро Капитал" (АО МФО "ФИНКА") при заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года до момента возврата исполнительных листов в адрес взыскателя и последующей их утраты, являлось лицом, которое вправе было заявить о замене стороны в исполнительных производствах N, N от ДД.ММ.ГГГГ, однако с таким заявлением не обращалось.

Заявление о замене стороны взыскателя по делу N рассмотрено Кировским районным судом г. Томска по обращению заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 2 лет с момента получения ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" права взыскания денежного долга с Щербаковых. При этом судом установлено, что исполнительные производства N от ДД.ММ.ГГГГ окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чём изложено в определении суда, а значит, для заявителя было очевидно, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию истекает ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на то, что им в августе 2018 года и в июне 2019 года направлялись запросы в ОСП по "адрес" УФССП по "адрес", на которые оно не получало ответа, также подлежит отклонению.

Из представленных материалов следует, что, действительно, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" направляло запросы в адрес ОСП по "адрес" о получении информации о местонахождении исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем причин, по которым заявитель дважды не получив в разумные сроки ответов из УФССП по "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимало иных действий по отысканию исполнительных документов в отношении должников, не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" не названо.

Изложенное указывает на то, что заявитель, будучи осведомлённым о дате окончания срока предъявления исполнительных листов к взысканию, никаких активных и достаточных действий для защиты своих имущественных прав и интересов до истечения данного срока не предпринимало, что добросовестным поведением признать нельзя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на то, что сведения об отсутствии исполнительных производств и утрате исполнительных листов стали известны только из ответа УФССП по "адрес", поступившего ДД.ММ.ГГГГ, неубедительно. Содержание данного письма свидетельствует о том, что оно является ответом на обращение самого заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, совершённое за пределами срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что взыскатель не указал суду причин, объективно исключающих возможность своевременно, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить информацию о нахождении исполнительных листов, установить факт их утраты, предпринять действия для получения дубликата исполнительных листов в целях предъявления к исполнению.

Информация, полученная Обществом от УФССП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), от АО МФК "Микро Капитал" (справка от ДД.ММ.ГГГГ) представляет собой лишь ответы на обращения самого заявителя уже после истечения установленного срока и при отсутствии объяснений длительного бездействия, допущенного им в пределах срока предъявления исполнительного листа к взысканию, а также невозможности получения такой информации ранее, основанием для вывода об уважительности причин пропуска установленного срока служить не может.

Устанавливая частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения заявителя за выдачей дубликата исполнительного листа случае утраты его оригинала судебным приставом-исполнителем в течение месяца с момента, когда заявителю стало об этом известно после истечения 3-летнего срока предъявления к взысканию, законодатель закрепил гарантии для тех лиц, которые не были осведомлены об утрате исполнительного документа по объективным причинам.

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к числу таких лиц при изложенных обстоятельствах отнести нельзя.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебной инстанцией не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

определил:

апелляционное определение Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер