Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18264/2021[88-16933/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-514/2021 (УИД 54RS0018-01-2021-000093-21) по иску Иванова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) о досрочном назначении пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов Анатолий Иванович (далее по тексту - Иванов А.И.) обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное), пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 17 сентября 2020 г. N 537973 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 19 ноября 1986 г. по 28 июня 1987 г. каменщиком в Черепановской ПМК-578, с 29 июня 1987 г. по 29 марта 1993 г. каменщиком в МПМК Черепановское объединение "Новосибирскагропромстрой-1", обязании назначить страховую пенсию досрочно, с даты обращения, с 11 августа 2020 г.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г, исковые требования Иванова А.И. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 17 сентября 2020 г. N 537973 об отказе Иванову А.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) возложена обязанность включить Иванову А.И. в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 19 ноября 1986 г. по 28 июня 1987 г. в качестве каменщика в Черепановской ПМК-578, с 29 июня 1987 г. по 29 марта 1993 г. в качестве каменщика в МПМК Черепановское объединение "Новосибирскагропромстрой-1", назначить Иванову А.И. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 августа 2020 г.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ-ОПФ РФ по Новосибирской области) обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, просит произвести замену ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на правопреемника - ГУ-ОПФ РФ по Новосибирской области; ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отсутствие документального подтверждения факта занятости истца в условиях работы предусмотренных Списком от 26 января 1991 г, просит решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно Постановлению ПФР от 9 марта 2021 г. N 58п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области" Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с 1 июня 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ГУ-ОПФ РФ по Новосибирской области является правопреемником ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) с 1 июня 2021 г, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит замену ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) на его правопреемника - ГУ-ОПФ РФ по Новосибирской области.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов А.И. 11 августа 2020 г. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 17 сентября 2020 г. N 537973/20 Иванову А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 месяцев), по представленным документам право на страховую пенсию по старости по действующему законодательству у Иванова А.И. возникнет по достижении возраста 56 лет - 15 августа 2021 г.

Пенсионным фондом не зачтены в стаж на соответствующих видах работ, периоды работы Иванова А.И. с 19 ноября 1986 г. по 28 июня 1987 г. каменщиком в Черепановской ПМК-578, с 29 июня 1987 г. по 29 марта 1993 г. каменщиком в МПМК Черепановское объединение "Новосибирскагропромстрой-1", так как не доказана постоянная занятость каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 г.

По подсчетам пенсионного фонда страховой стаж Иванова А.И. составил 34 года 2 месяца 4 дня, стаж на соответствующих видах работ - 11 лет 0 месяцев 21 день.

Иванов А.И, не согласившись с решением пенсионного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г..N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела: трудовую книжку Иванова А.И. согласно которой он работал с 19 ноября 1986 г..по 28 июня 1987 г..каменщиком в Черепановской ПМК- 578, с 29 июня 1987 г..по 29 марта 1993 г..каменщиком в МПМК Черепановское объединение "Новосибирскагропромстрой-1", архивную справку от 3 декабря 2020 г..N 933 о переименовании, архивную справку от 3 декабря 2020 г..N 932, в которой указано, что Иванов А.И. был принят на работу на строительный участок СПТУ в бригаду Григорьева И.И. (приказ от 14

апреля 1986 г..N 37-к), уволен по собственному желанию (приказ от 29 марта 1993 г..N 29-к), личную карточку Иванова А.И. по форме N Т 2, в которой указано, что он работал каменщиком в бригаде Григорьева И.И, акт документальной проверки от 21 мая 2019 г..N 4, пришел к выводу, что истец работал постоянно полный рабочий день каменщиком в бригаде каменщиков с 19 ноября 1986 г..по 28 июня 1987 г..в Черепановской ПМК-578, с 29 июня 1987 г..по 29 марта 1993 г..в МПМК Черепановское объединение "Новосибирскагропромстрой-1". Указанные периоды работы соответствуют требованиям Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позиция "2290000а- 12680" по должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о работе в указанный период истцом в льготных условиях само по себе не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца в связи с невыполнением обязанности работодателя по представлению в пенсионный фонд достоверных данных о характере работы истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон не противоречат.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы пенсионного фонда тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Д.А. Гусев