Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-7205/2021[88-7626/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 42MS0063-01-2020-005456-44 по иску Никоненко Марины Викторовны к индивидуальному предпринимателю Сидорчук Татьяне Алексеевне о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя Никоненко Марины Викторовны - Нелюбиной А.О. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 г.

установил:

Никоненко М.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорчук Т.А. (далее - ИП Сидорчук Т.А.) о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировала тем, что ей на день рождение был подарен сертификат, предоставляющий право на использование номинала в размере 15 000 руб. для оформления туристической поездки в течение года со дня приобретения сертификата. Подарочный сертификат N 122016 от 5 сентября 2019 г. номиналом 15 000 руб. оформлен ИП Сидорчук Т.А. - сетью туристических бюро "Мой горящий тур", что подтверждается фирменным бланком, а также печатью ответчика, за подписью менеджера - С.А.Н. По условиям подарочного сертификата N 122016 от 5 сентября 2019 г. его обладателю предоставляется право на приобретение тура в сети туристических бюро "Мой горящий тур" на сумму указанного номинала. На основании условий сертификата, при первом посещении офиса сети, необходимо предъявить подарочный сертификат до начала бронирования. Срок действия сертификата составляет один год.

Истец обратилась в офис ответчика - сеть туристических бюро "Мой горящий тур" 14 июля 2020 г, при этом ей было отказано в использовании подарочного сертификата по прямому назначению при оформлении тура в связи с тем, что сотрудник ответчика присвоил денежные средства, а также было указано на необходимость предъявить договор. Однако условиями сертификата не предусмотрено предъявление договора при оформлении тура. 14 июля 2020 г. ею была составлена претензия, которая принята сотрудником ответчика - менеджером С.А.В. До настоящего времени ответа на претензию, а также разрешение возникшей ситуации со стороны ответчика не последовало.

В нарушение требований законодательства в период срока действия подарочного сертификата N 122016 от 5 сентября 2019 г. ответчик отказывается от выполнения услуги - предоставления возможности использования номинала размером 15 000 руб. для приобретения тура. С учетом вручения претензии ответчику, с 25 июля 2020 г. начался период просрочки, который по 9 сентября 2020 г. составил 47 дней, с учетом которого подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 21 150 руб.

Истец просила взыскать с ответчика оплаченную по договору услуги сумму, связанную с приобретением подарочного сертификата в размере 15 000 руб, неустойку (пени) в размере 21 150 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2020 г. с ИП Сидорчук Т.А. в пользу Никоненко М.В. взыскана сумма, уплаченная при приобретении сертификата, в размере 15 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, неустойка - 15 000 руб, штраф - 15 500 руб, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителю в размере 10 000 руб. В остальной части требований отказано. С ИП Сидорчук Т.А. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1 430 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 г. решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28 октября 2020 г. в части взыскания неустойки, штрафа и размера госпошлины отменено, вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований Никоненко М.В. о взыскании неустойки отказано. С ИП Сидорчук Т.А. в пользу Никоненко М.В. взыскан штраф в размере 8 000 рублей; в бюджет г. Новокузнецка взыскана госпошлина 890 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Никоненко М.В. - Нелюбина А.О. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи, указывая, что, исходя из системного толкования статей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) неудовлетворение исполнителем требований о возврате суммы предоплаты является основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной статьёй 28 указанного закона. Неустойка подлежит взысканию в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, договор на приобретение тура не был заключен в силу отказа ответчика.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, оснований для его отмены не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что менеджером туристического бюро "Мой горящий тур" С.А.Н. был выдан сертификат от 5 сентября 2019 г. N122016, номиналом 15 000 руб, сроком действия один год с момента приобретения. Указанный подарочный сертификат предоставляет право его обладателю на приобретение тура в сети туристических бюро "Мой горящий тур" на сумму номинала сертификата. Данный сертификат был приобретен и подарен истцу Никоненко М.В. на день рождения.

14 июля 2020 г. истец обратилась к ответчику с целью приобретения туристической путевки, однако в использовании вышеуказанного сертификата при оплате тура истцу было отказано, в связи с чем в этот же день 14 июля 2020 г. Никоненко М.В. обратилась к ИП Сидорчук Т.А. с претензией, ответа на которую не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченной, но не оказанной услуги, связанной с оформлением туристического продукта, в размере 15 000 рублей, а также неустойки в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и судебных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, указав, что сумма сертификата является суммой аванса при оплате за приобретение в будущем туристического продукта, в связи с чем на данную сумму не подлежит начислению неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания; услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки и об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части являются правильными, поскольку требования истца не связаны с недостатками оказанной ответчиком услуги, нарушением срока оказания услуги, а их предъявление вызвано отказом в зачете суммы стоимости сертификата при заключении договора о предоставлении туристического продукта, т.е. в зачете авансового платежа, установленного сертификатом, при этом договор об оказании услуг между сторонами не заключался, в связи чем выводы суда являются обоснованными.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений Закона о защите прав потребителей, регулирующих основания взыскания с исполнителя в пользу потребителя неустойки за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг) и возврата денежных средств, а также неверном определении правоотношений сторон.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика по делу, основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушениях судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Никоненко Марины Викторовны - Нелюбиной А.О. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова