Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1288/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания административное дело N 3а-35/2021 (УИД 15OS0000-01-2020-000121-32) по административному исковому заявлению Козырева Марата Тамерлановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Козырева М.Т. - Дидаровой А.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Козырев М.Т, являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, площадью 867, 2 кв.м, 1405, 6 кв.м, 2111, 8 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной рыночной.

В обоснование заявленных требований указал, что считает кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенную по состоянию на 3 декабря 2019 г, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенную по состоянию на 3 декабря 2019 г, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, определенную по состоянию на 4 декабря 2019 г, завышенными. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований представил отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий N 83-20окс от 21 октября 2020 г, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО10, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 3 604 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 8 481 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 11 026 000 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость нежилых зданий в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определенных оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 02/21 от 16 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Строитель" ФИО12, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2019 г. составляет 1 975 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2019 г. составляет 22 312 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию 4 декабря 2019 г. составляет 9 352 000 руб.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2021 г. административное исковое заявление Козырева М.Т. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости, в размере 1 975 000 руб, по состоянию на 3 декабря 2019 г, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости, в размере 22 312 000 руб, по состоянию на 3 декабря 2019 г, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, равная его рыночной стоимости, в размере 9 352 000 руб, по состоянию 4 декабря 2019 г. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 25 декабря 2020 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Правительство Республики Северная Осетия - Алания подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дидарова А.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, заявила письменный отказ от требований административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N; отказ от заявленных исковых требований в указанной части в письменном виде также заявлен административным истцом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом Козырев М.Т. является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, площадью 867, 2 кв.м, 1405, 6 кв.м, 2111, 8 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости нежилых зданий N 83-20окс от 21 октября 2020 г, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО11, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 3 604 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 8 481 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N определена в размере 11 026 000 руб.

В целях проверки достоверности определенной в представленном отчете рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение эксперта N 02/21 от 16 апреля 2021 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Строитель" ФИО13, согласно выводам которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2019 г. составляет 1 975 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 3 декабря 2019 г. составляет 22 312 000 руб, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию 4 декабря 2019 г. составляет 9 352 000 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых зданий. Проводя экспертное исследование, эксперт обосновал отказ от анализа наиболее эффективного использования исследуемых объектов недвижимости, сославшись на то, что оценка проводится на ретроспективные даты. В дальнейших расчетах принимал текущее использование как наиболее эффективное использование исследуемых объектов недвижимости.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом проведено исследование с использованием затратного подхода, отказ от применения сравнительного и доходного подхода мотивирован.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов оценки и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

Представитель административного истца Дидарова А.Г, наделенная соответствующими полномочиями, согласно доверенности, и административный истец заявили письменные отказы от требований административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные отказы, пояснив, что последствия такого отказа им известны и понятны.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив полномочия представителя административного истца, в том числе на полный или частичный отказ от административного иска, выраженные в доверенности от 6 февраля 2020 г, учитывая информированность административного истца и его представителя о последствиях отказа истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от административного иска в части оспаривания кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в части.

В оставшейся части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в полоном соответствии с требованиями материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

принять отказ административного истца Козырева Марата Тамерлановича, его представителя по доверенности Дидаровой Аиды Гавриловны от административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером N, общей площадью 1405, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 3 декабря 2019 г.

Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2021 г. в указанной части отменить, производство по настоящему административному делу в указанной части прекратить.

В остальной части Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: