Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-1314/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-59/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000145-86) по административному иску Щепетильникова Вячеслава Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по частной жалобе Щепетильникова Вячеслава Ивановича на определение Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

установил:

30 июня 2021 г. Щепетильников В.И. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 168 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 30 января 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г.;

- помещения с кадастровым номером N, площадью 571, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г.

- помещения с кадастровым номером N, площадью 571, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2019 г.

- здания с кадастровым номером N, площадью 2 132, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 20 февраля 2020 г.

- помещения с кадастровым номером N, площадью 361, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 4 февраля 2020 г.

Определением судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление Щепетильникова В.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июля 2021 г.

В частной жалобе Щепетильников В.И. просит определение Астраханского областного суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апеллянт выразил несогласие с выводами суда в части необходимости представления оригинала выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку пункт 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства такого требования не содержит. Относительно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указывает на предоставление копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также копии выписок из ЕГРН. Апеллянт полагает, что требование суда об указании в качестве административного ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)" является незаконным, поскольку круг лиц участвующих в деле определяет суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подтверждением вручения ответчику копии искового заявления и приложенных документов является расписка о получении, что не противоречит статье 126 Кодекса административного судопроизводства.

Определением Астраханского областного суда от 29 июля 2021 г. Щепетельникову В.И. восстановлен срок на обжалование определения от 5 июля 2021 г.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ, а также статьей 246 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В части 2 данной статьи указано, что помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

- отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

- в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 130 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, определением судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. административный иск оставлен без движения на основании части 1 статьи 130 и статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям:

1) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлен подлинник выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости;

2) не приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении нежилых помещений, а в отношении других объектов недвижимости предоставлены устаревшие выписки из ЕГРН, в связи с чем указано на необходимость предоставления актуальных сведений;

3) в нарушение положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в исковом заявлении в качестве административного ответчика не указан орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке;

4) в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушение процессуального законодательства.

В материалах искового заявления имеются копии выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости на все объекты недвижимости, в отношении которых административным истцом оспаривается кадастровая стоимость.

В связи с чем, апелляционный суд полагает, заслуживающим внимания доводы апеллянта об отсутствии обязательного предоставления такой выписки в оригинале в силу пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который таких требований не содержит.

При том, что исходя из пункта 5 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о получении необходимых доказательств с предложением сторонам представить такие доказательства решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждениями суда при оставлении административного искового заявления без движения о необходимости предоставления выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости, находящих в собственности административного истца.

Административным истцом к административному исковому заявлению в качестве правоустанавливающего документа на объекты недвижимости приложены:

- свидетельства о государственной регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.14), и нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.18);

- договор дарения от 15 ноября 2016 г. в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес" с отметкой о его регистрации в органах Росреестра по Астраханской области (л.д.16);

- в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес" выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д.9).

В отношении объектов недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.11-12), нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (л.д.26-28), административным истцом представлены выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, которые содержат сведения о собственнике Щепетильникове В.И.

Следовательно, указанное требование процессуального закона в части данных объектов недвижимости на стадии принятия административного иска к производству суда выполнено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право и отражающая характеристики объекта недвижимости, может быть истребована самостоятельно судом при подготовке дела к судебному разбирательству либо как указано выше суд может в порядке пункта 5 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешить вопрос о получении необходимых доказательств с предложением сторонам представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах оснований для оставления без движения административного искового заявления ввиду не представления Щепетильниковым В.И. выписок из Единого государственного реестра недвижимости, содержащих сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах административного истца на данные объекты недвижимости, у судьи не имелось.

Не является основанием для оставления искового заявления без движения неуказание в качестве административного ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", поскольку этот вопрос разрешается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 47 КАС РФ ответчик и иные лица могут быть привлечены к участию в административном деле на любой стадии судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда о необходимости предоставления копий заявлений и приложенных документов по числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу положений части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, при подаче в суд административного искового заявления имеет право приложить к административному иску его копии с копиями приложенных документов либо приложить к административному иску уведомление о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии административного иска с необходимыми документами.

При этом, предоставление уведомления о вручении иным лицам, участвующим в деле, а также копии административного иска с приложенными документами является правом, а не обязанностью административного истца вне зависимости от порядка его обращения (в общем порядке или через сайт суда в сети "Интернет").

Таким образом, исходя из положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у Щепетильникова В.И. отсутствует обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Следует обратить внимание суда, что в материалах административного иска имеется расписка о вручении 30 июня 2021 г. Щепетильниковым В.И. нарочно административного иска с приложенными материалами агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (л.д. 23).

Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.

В связи с вышеуказанными допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке административного иска Щепетильникова В.И, определение Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. подлежат отмене, а материал следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Щепетильникова Вячеслава Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвратить в Астраханский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Брянцева