Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-1320/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-59/2021 (УИД 30OS0000-01-2021-000145-86) по административному иску Щепетильникова Вячеслава Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по частной жалобе Щепетильникова Вячеслава Ивановича на определение Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Щепетильников В.И. обратился в Астраханский областной суд 30 июня 2021 г. с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 168 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 30 января 2020 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г.;

- помещения с кадастровым номером N, площадью 571, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г.

- помещения с кадастровым номером N, площадью 571, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 г.

- здания с кадастровым номером N, площадью 2 132, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 20 февраля 2020 г.

- помещения с кадастровым номером N, площадью 361, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 4 февраля 2020 г.

Определением Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление со ссылкой на положения части 1 статьи 130 и статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения по следующим основаниям:

1) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлен подлинник выписки из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости;

2) не приложены выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении нежилых помещений, а в отношении других объектов недвижимости предоставлены устаревшие выписки, в связи с чем указано на необходимость предоставления актуальных выписок;

3) в нарушение положений части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в исковом заявлении в качестве административного ответчика не указан орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке;

4) в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложены копии заявления и приложенных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Административному истцу предложено в срок до 13 июля 2021 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявителем не исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 5 июля 2021 г.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи от 14 июля 2021 г. отменить, административное исковое заявление Щепетильникова В.И. принять к производству, поскольку считает определение судьи необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего подачу административного иска.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. отменено определение Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Щепетильникова В.И, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлены положениями статей 125, 126 КАС РФ, а также статьей 246 КАС РФ.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 5 июля 2021 г. об оставлении без движения искового заявления, пришел к выводу о том, что положения пункта 1 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержат обязательного предоставления в оригинале выписок о кадастровой стоимости на объекты недвижимости, в отношении которых административным истцом оспаривается кадастровая стоимость, при том, что в силу положений пункта 5 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о получении необходимых доказательств с предложением сторонам представить такие доказательства решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности административного истца, также не может являться основанием для оставления иска без движения на стадии принятия, поскольку Щепетильниковым В.И. данное требование выполнено, к иску приложены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор дарения, выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости), из которых усматривается, что Щепетильников В.И. является собственником объектов недвижимости, в отношении которых оспаривается кадастровая стоимость.

Вывод суда первой инстанции об обязанности истца указать в числе ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", судом апелляционной инстанции признан не соответствующим положениям норм процессуального законодательства, поскольку вопрос о привлечении ответчика или иных лиц разрешается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 135 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отсутствие копий исковых заявлений и приложенных документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц не может повлечь оставление иска без движения, ввиду того, что такая обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов в силу положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у Щепетильникова В.И. отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на расписку о вручении 30 июня 2021 г. Щепетильниковым В.И. нарочно административного иска с приложенными материалами агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, посчитал, что административным истцом соблюдены требования части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признав основания для оставления административного иска без движения незаконными и необоснованными, своим определением от 22 сентября 2021 г. отменил определение Краснодарского краевого суда от 5 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного иска без движения, обжалуемое определение о возвращении административного иска подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Щепетильникова Вячеслава Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости возвратить в Астраханский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Астраханский областной суд.

Судья Н.В. Брянцева