Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2257/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Постельника В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 марта 2021 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года в отношении Постельника Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 марта 2021 года (резолютивная часть объявлена 26 марта 20201 года), оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года, Постельник В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Постельник В.Ю. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 04 января 2021 года в 21 часов 30 минут в районе "адрес" водитель Постельник В.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 января 2021 года N 27 ОН 116900, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2021 года N 27 АМ 431101, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 января 2021 года N 27 АА 133087, чек-листом с результатом указанного освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 января 2021 года N 27 АК 341956, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 января 2021 года N 1, рапортом инспектора ДПС ФИО5 показаниями в суде свидетеля - врача ФИО6 видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Постельника В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование Постельника В.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правил).

Из акта освидетельствования Постельника В.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 04 января 2021 года следует, что у водителя имелся внешний признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер N 007398), поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 341 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Постельника В.Ю. в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Постельник В.Ю. с ними не согласился, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н (далее - Порядок), были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 290 миллиграмм и 0, 240 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Медицинским работником установлено состояние опьянения Постельника В.Ю.

Существенных нарушений процедуры медицинского освидетельствования, установленной Порядком, которые могли бы поставить под сомнение полученные в ходе исследования образцов выдыхаемого воздуха результаты, врачом Третьяковой О.Н. не допущено.

Тот факт, что в ходе медицинского освидетельствования у Постельника В.Ю. в соответствии с пунктом 12 Порядка не осуществлен отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования, не свидетельствует о необоснованности медицинского заключения.

Согласно пункту 15 Порядка при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у лица, которое управляет транспортным средством, выносится медицинское заключение "установлено состояние опьянения".

Повторное исследование выдыхаемого воздуха дало положительный результат 0, 240, в связи с чем в отношении Постельника В.Ю. сделан обоснованный вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Наличие у врача ФИО6 необходимой квалификации мировым судьей проверялось и было подтверждено представленной копией удостоверения о повышении квалификации 112707 002425 от 22 декабря 2018 года (л.д.41).

Измерения осуществлены прибором - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 "Мета" N 3395, поверенным 16 ноября 2002 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Постельнику В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Постельник В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Постельника В.Ю. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вынесенные в отношении Постельника В.Ю. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы в том числе со ссылкой на непосредственно исследованные доказательства, подробный анализ которых приведен в оспариваемых судебных актах.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вменяемого Постельнику В.Ю. административного правонарушения.

Деяние Постельника В.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения и обязанности водителей транспортных средств в целях ее соблюдения.

Постановление о привлечении Постельника В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Амурска и Амурского района Хабаровского края от 29 марта 2021 года и решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года в отношении Постельника Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Постельника В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева