Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 16-2259/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бочковского Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2021 года в отношении Бочковского Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2021 года, Бочковский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Бочковский Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 21 июня 2020 года в 23 часа 30 минут в районе дома "адрес" водитель Бочковский Д.В. управлял транспортным средством - "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года N 49 ТА N 2267596, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июня 2020 года N 49 ОТ 217146, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2020 года N 49 АО 201590, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июня 2020 года N 49 ОМ 013425, протоколом о задержании транспортного средства от 22 июня 2020 года N 49 ХВ 201235, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2020 года N 0790, рапортами инспектора ФИО7 объяснениями ФИО8 и ФИО9 показаниями в суде свидетелей ФИО8 ФИО7 врача психиатра-нарколога ФИО12 видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Бочковского Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, одним из которых признана видеозапись регистратора патрульного автомобиля. Все исследованные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

С учетом выявленных внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) Бочковский Д.В., отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), был направлен на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Бочковского Д.В. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом в 20 минут, а именно: в 1 час 04 минуты и в 1 час 24 минуты. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 321 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха и 0, 262 мг, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Медицинским работником установлено состояние опьянения Бочковского Д.В.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бочковскому Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии двух понятых.

Таким образом, Бочковский Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судей нижестоящих судов и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом судебном акте.

Возражения заявителя относительно процедур отбора и доставления образцов биологического объекта (более двух суток после отбора, отсутствие на пробирках даты и времени отбора) и проведения химико-токсикологического исследования правового значения для настоящего дела не имеют, так как факт опьянения был установлен по результатам исследования на месте образцов выдыхаемого воздуха.

Протокол по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года N49ТА N 226596 составлен с соблюдением предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ процессуальных требований, в отсутствие Бочковского Д.В, надлежаще извещенного СМС-сообщением о месте и времени совершения указанного процессуального действия (л.д.8). Согласие об оповещении указанным способом Бочковский Д.В. дал 8 июля 2020 года (л.д. 14).

Соответствие такого способа извещения о месте и времени рассмотрения дела требованиям закона подтверждено правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является его надлежащее извещение о времени и месте совершения процессуального действия. Данное условие должностным лицом соблюдено.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Бочковского Д.В. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подробный перечень и анализ которых приведен в оспариваемом судебном акте, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вынесенные в отношении Бочковского Д.В. судебные акты обеих инстанций законны, содержащиеся в них выводы мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Бочковского Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 февраля 2021 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2021 года в отношении Бочковского Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бочковского Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева