Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-2317/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., изучив жалобу Моора Р.П. в защиту ООО "Инновации" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года и определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года в отношении ООО "Инновации" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года юридическое лицо - ООО "Инновации" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с названным судебным актом, Моор Р.П. 25 марта 2020 года (л.д.51) в защиту ООО "Инновации" обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на неизвещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и неполучении копии судебного акта вплоть до 16 марта 2020 года.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Инновации" отказано.

С указанными судебными актами не согласился защитник ООО "Инновации" Моор Р.П, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года и постановления мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года, Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, соответствующих требованиям законности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 18 апреля 2018 года, судья районного суда правильно установил, что копия постановления о назначении наказания была направлена в адрес общества 18 апреля 2018 года.

В связи с отсутствием адресата в месте нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату извещения (68006 город Хабаровск, улица Краснореченская, дом 117 "а"), почтовое отправление было возвращено судье.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Установив по делу, что к 20 апреля 2020 года - моменту обращения защитника ООО "Инновации" в районный суд с жалобой на постановление о назначении наказания от 18 апреля 2018 года истек установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, причины, на которые сослался заявитель как объективно препятствующие своевременному принесению жалобы на судебный акт, своего подтверждения не нашли, судья районного суда определением от 24 апреля 2020 года обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Доводы жалобы защитника Моора Р.П, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором ЕГАИС является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса ЕГАИС в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1). В декларации о сделках с древесиной указываются в том числе сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе (часть 2). Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

При этом указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, а соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.28.1 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею.

Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Материалами дела установлено, что ООО "Инновации" до 14 декабря 2017 года не предоставило оператору ЕГАИС информацию о декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору о сделке с древесиной N 12/2, заключенному 7 декабря 2017 года.

Указанные обстоятельства повлекли за собой привлечение ООО "Инновации" к административной ответственности за совершение предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ административного правонарушения и подтверждены собранными доказательствами: скриншотами страниц портала ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Заключив 7 декабря 2017 года договор о сделке с древесиной N 12/2 с ООО "Буджак" (продавец), ООО "Инновации", выступая в роли покупателя по договору, было обязано подать декларацию о сделке в ЕГАИС в срок до 14 декабря 2017 года. Допустив бездействие, общество совершило 15 декабря 2017 года административное правонарушение, правильно квалифицированное по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 названного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лесного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Инновации" к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении прав общества на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и на стадии его рассмотрения, что выразилось в ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени совершения указанных действий объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

По общему правилу, установленному положениями статей 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, составление протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем частью 4.1 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени процессуальных действий, их совершение может быть осуществлено в его отсутствие.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица является его надлежащее извещение.

Указанный факт материалами дела подтвержден.

Так ООО "Инновации" о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, состоится 21 марта 2018 года, извещалось уведомлением, направленным почтой по месту нахождения юридического лица согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с выбытием адресата почтовое отправление 26 февраля 2018 года было возвращено (сведения сайта АО "Почта России).

При этом вопреки утверждению заявителя, наименование адресата (ООО "Инновации") и его адрес на конверте указаны верно (л.д.13).

Извещение о рассмотрении дела мировым судьей 18 апреля 2018 года было возвращено почтовым предприятием судье по той же причине - адресат выбыл (л.д.28).

Оснований признать достоверным утверждение жалобы о том, что отметка о выбытии адресата была проставлена почтальоном в связи с допущенной в наименовании общества на конверте опиской (вместо "Инновации" указано "Инновация") не имеется. Данное заявление носит предположительный характер и на каких-либо доказательствах не основано.

По сведениям единого государственного реестра юридических лиц со схожим наименованием по указанному адресу не находится. Таким образом, сомнений в том, что вывод об убытии адресата почтового отправления с почтовым идентификатором 680003 22 81163 0 сделан вследствие отсутствия по указанному на конверте адресу ООО "Инновация", а не ООО "Инновации", не возникает.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет признать установленным, что причиной неполучения извещений о составлении протокола по делу об административном правонарушении 21 марта 2018 года и рассмотрении дела мировым судьей 18 апреля 2018 года со стороны ООО "Инновации" явилось его отсутствие по месту нахождения, которое в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного оснований для признания производства по делу осуществленным с существенным нарушением процессуальных требований не имеется.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года и определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального судебного района города Хабаровска от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инновации" и оставить без изменения, жалобу Моор Р.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева