Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-2484/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Коломейца Е.В. в защиту Магвина А.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 9 апреля 2021 года) и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2021 года в отношении Магвина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 9 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 6 апреля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2021 года, Магвин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Коломеец Е.В. в защиту Магвина А.С. просит судебные акты отменить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что 5 ноября 2020 года в 03 часа 30 минут в районе дома "адрес" Магвин А.С. управлял автомашиной " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица. В соответствии с разделом II Правил Магвину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что послужило основанием для направления Магвина А.С. на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Магвин А.С. отказался.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2020 года N 27 ОН 101880, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 5 ноября 2020 года N 27 АК 344959, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 5 ноября 2020 года N 27 АМ 430091, протоколом о задержании транспортного средства от 5 ноября 2020 года N 27 ХА 150508, объяснением инспектора ДПС Ястреба М.И. и его показаниями в суде, показаниями инспектора Транина М.В. в суде и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Магвина А.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Магвиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Магвина А.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Магвина А.С. не имеется.

Законность требования пройти медицинское освидетельствование материалами дела подтверждена полно.

Соблюдение порядка прохождения медицинского освидетельствования, предполагающее обязательное предложение водителю транспортного средства пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций.

По результатам оценки совокупности исследованных доказательств судьями установлено, что Магвину А.С. в присутствии двух понятых предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения (продуть алкотектор), но он отказался.

При указанном установленном обстоятельстве, которое занесено в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N 27 АК 344959 от 5 ноября 2020 года, подписанный без замечаний двумя понятыми и Магвиным А.С, при наличии внешних признаков опьянения, руководствуясь требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, инспектор ГИБДД Транин М.В. обоснованно направил Магвина А.С. на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование водитель отказался, о чем собственноручно сделал запись "отказываюсь" в протоколе N 27 АК 344959 от 5 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о том, что имеются сомнения в присутствии понятых при совершении процессуальных действий, обязательность проведения которых установлена статьей 27.12 КоАП РФ, основаны на предположении и какими-либо доказательствами не аргументированы.

Присутствие понятых подтверждается внесенными в составленные на месте административного правонарушения протоколы персональными данными привлеченных лиц, их подписями, достоверность которых сомнений не вызывает, и на стадии возбуждения дела Магвиным А.С. не оспаривалось. Протокол по делу об административном правонарушении подписан Магвиным А.С. без замечаний, им даны объяснения "торопился к родственникам в связи с сильным заболеванием".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Магвина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района города Хабаровска от 9 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 6 апреля 2021 года) и решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 мая 2021 года в отношении Магвина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коломейца Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева