Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-2502/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Сивицкого С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31 января 2021 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 апреля 2021 года в отношении Сивицкого Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 31 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 апреля 2021 года, Сивицкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сивицкий С.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

По делу установлено, что постановлениями о назначении наказания от 21 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года, вступившими в законную силу 13 мая 2020 года и 22 июня 2020 года соответственно, Сивицкий С.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за каждое.

8 декабря 2020 года в 09 часов 45 минут в районе "адрес" Сивицкий С.В, действуя повторно, управляя транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1:1.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сивицкого С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд в нарушение требований разметки 1.1 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, 8 декабря 2020 года совершен им повторно, а именно до истечения одного года со дня исполнения административных наказаний, назначенных постановлениями от 21 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года, вступившими в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сивицкого С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Сивицкого С.В. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать требования дорожной разметки, а именно 1.1, которая в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения, в том числе разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Доводы Сивицкого С.В. о том, что нанесенная на проезжей части дороги разметка противоречит представленному в Биробиджанский районный суд проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории городского округа были предметом надлежащей оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на недостоверность изложенных в представленном документе сведений, утвержденном 28 октября 2011 года, не являющимся актуальным на момент события административного правонарушения.

Факт наличия разметки 1.1 в месте совершения Сивицким С.В. административного правонарушения надлежаще подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе представленной схемой (л.д.5), показаниями свидетелей Кулакова С.С. и Озякова Р.С, объяснениями Сивицкого С.В. в момент составления протокола по делу об административном правонарушении "с нарушением согласен, но я совершил нарушение в первый раз, до этого транспортным средством управлял не я и нарушал не я".

При назначении Сивицкому С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, которая иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами сроком на один год не предусматривает (исключение составляют административные правонарушения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).

Порядок и срок давности привлечения Сивицкого С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сивицкому С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 31 января 2021 года (резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года), и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 1 апреля 2021 года в отношении Сивицкого Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сивицкого С.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева