Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 16-2668/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Шуйского М.Н. в защиту Остапчука М.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Росгвардии по Хабаровскому краю от 4 марта 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении Остапчука Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Росгвардии по Хабаровскому краю от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года, должностное лицо - генеральный директор ООО "ЧОО "Дозор" Остапчук М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шуйский М.Н. в защиту Остапчука М.А. просит постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Взаимосвязанные положения части 4 статьи 12 и статьи 9 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2487-1 одним из условий осуществления частной охранной деятельности является заключение охранными организациями договоров на оказание охранных услуг с каждым из своих заказчиков в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Как следует из материалов дела, инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Зайцевым Р.В. 4 февраля 2021 года установлен факт оказания работниками ООО "ЧОО "Дозор" охранных услуг в отсутствие соответствующего письменного договора с заказчиком охранных услуг КГБ ПОУ "Хабаровский дорожно-строительный техникум". Названным учебным учреждением заключен контракт N 027 от 11 января 20201 года с ООО частное охранное предприятие "Центр-Нео".

Факт совершения генеральным директором ООО "ЧОО "Дозор" Остапчуком М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года N 27 ЛРР 8100011211 (л.д.28), распоряжением начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 27 января 2021 года о проведении контрольно-профилактического мероприятия "Частный охранник" (л.д.37), актом проверки объекта от 4 февраля 2021 года (л.д.38-39), объяснениями ФИО8 (л.д. 40), ФИО9 (л.д.41), фототаблицией (л.д.43-45), договором от 1 февраля 2021 года N ТК-1437, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО "ЧОО "Дозор" Остапчук М.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Как верно установлено в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами, нарушений прав на защиту Остапчука М.А. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении допущено не было. Прибывший защитник Шуйский М.Н. присутствовал при составлении протокола, о чем сделана запись, копия процессуального документа была вручена защитнику в день его составления - 25 февраля 2021 года, что подтверждено подписью защитника. Заявленное Шуйским М.Н. 25 февраля 2021 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено в тот же день, с материалами дела он был ознакомлен. Защитнику предоставлена возможность заявить иные ходатайства по делу. Реализуя предоставленное право, Шуйский М. Н. заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в целях согласования позиции с доверителем (л.д. 30, оборот). Слушание дела было назначено на 4 марта 2021 года, о чем защитник был лично уведомлен (л.д.30, оборот).

Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена Остапчуку М.А. (л.д.29).

Данных о том, что защитник Шуйский М.Н. либо генеральный директор Остапчук М.А. были лишены возможности заявлять иного рода ходатайства, отводы, давать объяснения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований согласиться с заявлением о существенном нарушении порядка производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление старшего инспектора по особым поручениям ЦЛРР Росгвардии по Хабаровскому краю от 4 марта 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 мая 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2021 года в отношении Остапчука Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шуйского М.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева