Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 16-3557/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио директора Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу Артюха А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Арктика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года постановление судьи Анучинского районного суда Приморского края от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба врио директора ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва Артюха А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, врио директора ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва Артюх А.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов не прошиты надлежащим образом (наклейки с заверительной надписью на оборотной стороне последних листов судебных актов имеется, но не в местах скрепления листов), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы врио директора ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва Артюха А.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу врио директора ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва Артюха А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ Комбинат "Арктика" Росрезерва возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов