Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-2947/2021[77-1323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела материалы дела по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемого решения, существо кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Подражанца В.И. по доводам доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.02.2021 ФИО11. отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановление следователя от отказе в оплату услуг адвоката.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО12

В кассационной жалобе ФИО13 просит об отмене апелляционного постановления, наставая, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Не согласен с выводом апелляционного суда о наличии у адвоката возможности после направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обратиться с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку данный вопрос не относится к разрешаемым в порядке ст. 299 УПК РФ.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2021 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу ст.ст. 123, 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимое процессуальное действие и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ может подать лицо, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного производства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов. Предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Указанные положения закона судом 1 инстанции не были учтены.

Суд апелляционной инстанции правильно указал об ошибочности вывода суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявления адвоката в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, принимая новое решение об отказе в принятии жалобы, апелляционная инстанция указала о наличии у адвоката возможности по поступившему уголовному делу обратиться к суду с требованием об устранении допущенных на досудебной стадии нарушениях, но не проверил, осуществляет ли ФИО14 защиту подсудимого ФИО15, то есть является ли участником судебного разбирательства по этому уголовному делу, в рамках рассмотрения которого могли быть проверены его доводы о незаконном отказе следователя в выплате вознаграждения.

Как следует из поступивших в суд кассационной инстанции сведений, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено.

Из представленных документов не усматривается, что судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО4 рассматривались требования ФИО18 о незаконности постановления следователя об отказе в удовлетворении заявления адвоката о выплате вознаграждения.

Учитывая изложенное, а также исходя из полномочий, закрепленных в ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решений первой и апелляционный инстанций с направлением материала судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО19 удовлетворить.

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 08.02.2021, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23.03.2021, материалы дела передать на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края со стадии принятия жалобы к производству.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер