Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-3343/2021[77-1333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Служаева Сергея Геннадьевича на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемого решения и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Служаева С.Г. (с использованием системы видео-конференц-связи) и его защитника -адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы об изменении приговора, прокурора Скорик В.Н, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2020

Служаев Сергей Геннадьевич, "данные изъяты", судимый

17.01.2011 Пограничным районным судом Приморского края по ч.2ст.228, ч.1ст.167, ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением от 02.02.2012 отменено условное осуждение направлен в исправительную колонию строгого режима, освобожден 03.03.2015 условно-досрочно по постановлению Артемовского городского суда от 20.02.2015 на 11 месяцев 12 дней;

03.12.2015 Пограничным районном судом Приморского края по п. "в" ч.2ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.01.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 04.04.2018, осужден по ч.1ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах, мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.12.2020 (л.д.202)

Служаев С.Г. осужден за угон "данные изъяты" автомобиля ФИО6 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность приговора, полагая его несправедливым.

В обоснование, ссылаясь на то, что по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в приговоре установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что размер назначенного наказания превысил установленные уголовным законом пределы.

Помимо этого считает необоснованным решение суда о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Просит смягчить наказание, назначив его условно.

В возражениях государственный обвинитель Малофеев В.В. приводит доводы о необоснованности жалобы и законности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Служаев С.Г. согласился с предъявленным обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Служаев С.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя и потерпевшей, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), установленные уголовным законом пределы наказания, назначаемого при проведении дознания в сокращенной форме, не нарушены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Служаева Сергея Геннадьевича на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10.11.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер