Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-3381/2021[77-1330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цеплухина Евгения Сергеевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 13.01.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемого решения и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Цеплухина Е.С. (с использованием системы видео-конференцсвязи) и его защитника -адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Мамонтова А.О, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 13.01.2020

Цеплухин Евгений Сергеевич, "данные изъяты", судимый

22.05.2019 Белогорским городским судом Амурской области по п.п. "б, в" ч.2ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 22.05.2019, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о порядке исчисления срока отбывания наказания, мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.01.2020 (л.д.173).

Цеплухин Е.С. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства, массой 608 гр, что является крупным размером.

Преступление совершено "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность приговора, полагая его несправедливым.

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены сведения о его личности, содействие следствию в расследовании преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. указывает о необоснованности доводов осужденного и законности приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу не допущено существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии с ч.1ст. 401.15 УПК РФ, являются основаниями для отмены судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, поскольку Цеплухин Е.С. согласился с предъявленным обвинением; он и его защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Цеплухин Е.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Цеплухин Е.С, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги), влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом в приговоре учтено его семейное положение, в том числе и то, что он проживает с супругой, тремя малолетними детьми и бабушкой.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Окончательное наказание правильно назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку осужденный в период испытательного срока совершил тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Цеплухина Евгения Сергеевича на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 13.01.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов