Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-3438/2021[77-1324/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Николаенко Е.Ю. и Бусарова С.А, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Скляднева Н.Н, адвоката Халака С.М, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скляднева Николая Николаевича о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Скляднева Н.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года, Скляднев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Склядневу Н.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена за заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 июня 2020 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 октября 2020 года, приговор судом оставлен без изменения.

Скляднев Н.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) массой 0, 13 грамма, иному лицу за денежные средства в сумме 3000 рублей, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств - каннабиса (марихуана), массой в высушенном виде 8, 1 грамма, в значительном размере, и масла каннабиса (гашиное масло), массой 1, 03 грамма, в значительном размере.

Указанные преступления Склядневым Н.Н. совершены в периоды с 15 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года в пределах территории с.Дальнее городского округа "город Южносахалинск" Сахалинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Скляднев Н.Н, не оспаривая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с приговором суда не согласился в части осуждения его за незаконный сбыт наркотических средств, и считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Указал, что его показания всегда были последовательными относительного того, что ФИО8 он наркотические средства не продавал, и последнему в этой просьбе отказал, так как наркотические средства не сбывает, а он лишь предложил ему употребить наркотик, что и было сделано.

Считает, что приговором его вина в совершении сбыта наркотических средств была установлена только лишь на противоречивых и ложных показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые его оговорили. О том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а лишь их употреблял, следует и показаний сотрудника полиции ФИО7, который показал, что имелась оперативная информация о том, что он (Скляднев Н.Н.) причастен к незаконному хранению наркотических средств, а не к сбыту.

Полагает, что по делу не было достоверно установлено, что изъятые наркотические средства у ФИО6 ранее находились в его распоряжении.

Считает приговор несправедливым, поскольку не в полной мере было учтено его признание вины и раскаяние в содеянном в части незаконного хранения наркотических средств, и ему могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит состоявшиеся судебные постановления в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в части осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Скляднева Н.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Скляднева Н.Н. в незаконном сбыте наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой 0, 13 грамма, иному лицу за денежные средства в сумме 3000 рублей, а также в незаконном приобретении и хранение наркотических средств - каннабиса (марихуана) массой в высушенном виде 8, 1 грамма, в значительном размере, и масла каннабиса (гашишного масла), массой 1, 03 грамма, в значительном размере, за которые он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства у Скляднева Н.Н, с которым ФИО8 предварительно договорился по телефону, и подтвердившие факт того, что ФИО8 наркотическое средство было приобретено у Скляднева Н.Н, а не употреблено совместно с ним на месте, как об этом указывает Скляднев Н.Н, что у ФИО6 осталась часть наркотического средства после употребления ими (ФИО6 и ФИО8), и именно оставшаяся у ФИО6 часть наркотических средств впоследствии была изъята у него в ходе личного досмотра; письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе протоколом очной ставки между Склядневым Н.Н. и ФИО8, в которых последний подтвердил факт телефонного звонка Склядневу Н.Н. и приобретения у него наркотического средства; заключением эксперта N542 от 26.09.2019 года, из которых следует, что наркотические средства, изъятые у Скляднева Н.Н. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ однородны по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов и их полуколичественному содержанию; показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО9 об обстоятельствах задержания и проведение личного досмотра и осмотра квартиры Скляднева Н.Н, показаниями свидетелей из числа понятых ФИО10, ФИО11,

ФИО12, заключениями эксперта N543 от 23.09.2019 года, N540 от 23.09.2019 года, N541 от 24.09.2019 года о количественном и качественном составе наркотических средств, изъятых под уголовному делу.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено обоснованно.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Квалификация действий Скляднева В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного Скляднева Н.Н. о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, что приговор постановлен на предположениях, на доказательствах, вызывающих сомнение в их достоверности, что свидетели ФИО14 и ФИО8 об оговоре, судебная коллегия признает несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, достоверность которых не вызывает сомнения.

Наказание Склядневу Н.Н. назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Склядневу Н.Н. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Поэтому оснований для повторного учета данных характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание Скляднева Н.Н. не имеются. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Наказание Склядневу Н.Н. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также окончательное с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, назначено в нижних пределах, которое мотивировано, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалоб осужденного и его адвоката. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Скляднева Николая Николаевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко