Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 7У-3600/2021[77-1451/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Резниченко Е.В, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьёва (Анохова) Дениса Григорьевича на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 19.05.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 12.08.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В, изложившей содержание обжалуемых решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Соловьёва(Анохова) Д.Г. (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Калачинского А.А. поддержавших доводы об изменении приговора, возражения прокурора Литвиненко Е.В, судебная коллегия

установила:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 19.05.2020

Соловьёв (Анохов) Денис Григорьевич, "данные изъяты", судимый

15.03.2013 Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. "а, в" ч.2ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями этого же суда от 14.11.2013, 16.05.2014, 26.08.2018 испытательный срок продлевался;

16.10.2015 Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. "а, в" ч.2ст. 158, ч.1ст. 161, п. "а" ч.2ст. 166, п. "а" ч.2ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.3, 70, ч.5ст. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 15.03.2013 по 22.05.2013;

27.09.2017 Холмским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч.2ст. 158, ч.5ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев; постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.10.2018 на основании ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N186 от 03.07.2018) в срок отбывания наказания зачтен о время содержания под стражей с 15.03.2013 по 22.05.2013; с 19.04.2015 по 28.12.2015, с 27.09.2017 по 17.10.2017; освобождён по отбытии наказания 19.04.2019, осужден по ч.1ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о мере пресечения, зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 12.08.2020 приговор оставлен без изменения.

Соловьёв (Анохов) Д.Г. осужден за угон "данные изъяты" автомобиля ФИО6 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым.

В обоснование, указывая на положительные характеристики с места работы и отбывания наказания, заболевания, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы-инвалида, больной матери, просит изменить судебные решения, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб (представления) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований стюст.14, 15, 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 303, 304, 307 и 308 УПК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершения Соловьёвым (Аноховым) Д.Г. преступления в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного на предварительном следствии, поддержанными в судебном заседании, который подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра автомобиля; иными протоколами следственных действий.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствует требованиям закона и является справедливым, Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что осужденный не принимает участие в воспитании, материальном содержании ее несовершеннолетних детей, т.к. они более двух лет проживают со своим родным отцом, она (свидетель) уплачивает на них алименты.

При таких обстоятельствах судебной коллегией признаются необоснованными доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у его супруги трех малолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения соответствует ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, изложив выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Соловьёва (Анохова) Дениса Григорьевича на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 19. 05.2020 и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 12.08.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер