Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 7У-3725/2021[77-1465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. и кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", ранее судимый:

- 28 марта 2007 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 мая 2007 года Октябрьским районным судом Амурской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2007 года) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 21 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Симскому С.Ю. установлены определенные ограничения и обязанность.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2021 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 4 сентября 2020 года по 9 февраля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор пересмотру не подлежал, вступил в законную силу 2 марта 2021 года (том 4 л.д. 95).

Симский С.Ю. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В кассационном представлении заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит изменить приговор путем замены указания в его описательно-мотивировочной части о наличии в действиях Симского С.Ю. особо опасного рецидива преступлений - опасным рецидивом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима. В обоснование прокурор указывает, что вид рецидива, как особо опасный, осужденному Симскому С.Ю. определен неправильно, так как по приговору от 29 мая 2007 года он осужден за тяжкое преступление, по которому окончательное наказание в виде реального лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 марта 2007 года, в связи с чем два предыдущих приговора образуют одну судимость. Отмечает, что данное нарушение повлекло назначение осужденному Симскому С.Ю. вида исправительного учреждения с более строгим режимом.

В кассационной жалобе осужденный Симский С.Ю. просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на то, что он страдает слабоумием и не мог осознавать свои поступки на момент совершения преступления. При этом утверждает, что потерпевший ФИО5 после избиения был жив в течение двух часов, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего доводы кассационного представления и не согласившегося с доводами кассационной жалобы осужденного; выступления осужденного Симского С.Ю. и адвоката Ларионова М.Ю. по доводам жалобы, а также доводам представления, с которыми они согласились, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Симского С.Ю. отвечает требованиям УПК РФ.

Судом установлены все обстоятельства согласно ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию.

Виновность Симского С.Ю. установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены и проанализированы в приговоре.

Исследованные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего ФИО5, со ссылкой на то, что ФИО5 после избиения был жив, проверялись и отвергнуты судом как несостоятельные.

С учетом установленных обстоятельств происшествия суд обоснованно признал, что осужденный действовал с прямым умыслом на убийство. Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Мотивом убийства, как обоснованно установлено судом и указано в приговоре, явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО5

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку и оснований для переквалификации содеянного им на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Психическое состояние Симского С.Ю. подлежало проверке судом.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1271 от 30 сентября 2020 года Симский С.Ю. в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данному заключению суд в приговоре дал надлежащую оценку.

Суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Симского С.Ю, подлежащим уголовной ответственности.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Так, из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого определен как особо опасный на основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ранее Симский С.Ю. был осужден приговором от 29 мая 2007 года за тяжкое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное 9 октября 2006 года, при этом окончательное наказание по данному приговору было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по указанному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 28 марта 2007 года за тяжкие преступления, совершенные 28 декабря 2006 года, что в силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исключало учет приговора от 28 марта 2007 года для признания в действиях осужденного Симского С.Ю. особо опасного рецидива.

При таких обстоятельствах Симский С.Ю. не является лицом, ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Следовательно, в силу положений ст. 18 УК РФ, не имеется оснований для признания в действиях Симского С.Ю. особо опасного рецидива преступлений и указание об этом подлежит исключению из приговора. Таким образом, в действиях Симского С.Ю. следует признать опасный рецидив преступлений.

Учитывая изменение вида рецидива, который был признан отягчающим наказание обстоятельством, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Симскому С.Ю. основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений, предусмотренных п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный Симский С.Ю. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Симского С.Ю, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Не усмотрел суд оснований и для применения при назначении наказания Симскому С.Ю. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией статьи, его назначение мотивированно судом, соответствует положениям ст. 53 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы следует произвести на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 10 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие в действиях Симского С.Ю. особо опасного рецидива преступлений и признать в его действиях опасный рецидив преступлений;

- смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 (лет) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- назначить отбывание наказания Симскому С.Ю. в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание о применении положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указать о применении положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи В.А. Горенко

Г.И. Маркова