Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу N 7У-3787/2021[77-1469/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

судей Николаенко Е.Ю. и Горбачева А.Н, с участием прокурора Луговской И.С, осужденного Воронкова А.В, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронкова Алексея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Воронкова А.В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Луговской И.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2020 года, Воронков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 29.04.2008 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока 03 года 6 месяцев; постановлением Холмского городского суда от 30 марта 2009 года испытательный срок продлен на 01 месяц.

- 10.07.2009 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.04.2008) к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2015 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселения. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.01.2017 года изменен срок наказания, к отбытию 08 лет лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 09.06.2017 года.

Осужден:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания Воронкова А.В. под стражей с 01 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Воронков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8000 рублей, с банковского счета потерпевшей Деминой Л.В.

Указанное преступление Воронковым А.В. совершено 12 февраля 2020 года в 10 часов 13минут в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Воронков А.В. не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указал, что судом при назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы не разрешилвопрос о назначении ему альтернативного наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающих наказание, необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Воронкова А.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Воронкова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, помимо признательных показаний самого Воронкова А.В. о переводе им посредством услуги "Мобильный банк" в найденном им сотовом телефоне денежных средств со счета ФИО6 на свой счет в сумме 8000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО6, об утере ею сотового телефона, о том, что она перевода денежных средств в сумме 8000 рублей, не осуществляла письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Судом правовая оценка содеянного Воронкова А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, и его действия верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки додам кассационной жалобы, наказание Воронкову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.43, 60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе те, на которые Воронков А.В. указал в кассационной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожительницы ФИО7, положительные характеристики с мест работы, обстоятельства, отягчающего наказание, каковым обосновано признан опасный рецидив, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. Судом мотивировано принято решение о назначении Воронкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание за содеянное Воронкову А.В. назначено с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ в нижних пределах, и считать его несправедливым оснований не имеется. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, о чем указано в жалобе, судебная коллегия не установила.

Местом отбытия наказания правильно определена исправительная колония строгого режима.

В части доводов о не рассмотрении судом возможности применения правил назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, то в силу ч.1 названной статьи, вопрос о применении альтернативного наказания в виде принудительных работ к назначенному наказанию в виде лишения свободы может быть постановлен в случае совершения тяжкого преступления впервые. Однако, судом установлено, что Воронков А.В. совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу не впервые, поскольку имеет не погашенную судимость за совершение предыдущего особо тяжкого преступления, что исключало рассмотрение вопроса о возможности применения правил ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Воронкова Алексея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

А.Н. Горбачев