Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-4227/2021[77-1516/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО17, судей ФИО2, ФИО3

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом "адрес" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором, указав, что суд необоснованно исчислил срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачел срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приговор основан только на его признательных показаниях, которые судом не проверены. Другие доказательства его вину не подтверждают. Просит приговор отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде о том, что в автомобильной будке он нанес удар ножом в область спины потерпевшему ФИО5

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ч.2 ст.77 УК РФ данные показания правильно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку виновность осужденного подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся с признательными показаниями ФИО1, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Установленные обстоятельств совершения преступления - нанесение удара клинком ножа в область спины ФИО5, подтверждают выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Полученное потерпевшим телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, назначен судом верно.

Поскольку местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ указание суда в приговоре об исчислении срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не повлияло на исход дела.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Смирныховского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО17

Судьи ФИО2

ФИО3